臺灣新竹地方法院民事簡易判決
109年度竹簡字第528號
原 告 鍾喜榮
訴訟代理人 崔福生
被 告 劉秉宸
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第193 號），本院於
民國109 年8 月21日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元，及自民國一○八年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告與同案被告張育瑋、熊庭翎、柯景揚（原告已與張育 瑋、熊庭翎成立調解，與柯景揚達成和解，惟原告保留對 其餘應負賠償之人之請求權）、訴外人邱啓銘及其他姓名 不詳之人，均為某詐欺集團之成員，共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，由該詐欺集團部分成員先於民國10 7年11月1日分別假冒臺北市立聯合醫院黃姓護理長、新北 市政府警察局板橋分局偵查隊偵查佐「林漢中」、隊長「 廖世華」名義致電原告，佯稱：原告因國民身分證遭冒用 ，涉及刑事案件，需依指示匯款處理云云，使原告陷於錯 誤，依指示於107年11月12日至14日，陸續匯款共新臺幣 （下同）38萬元至同案被告張育瑋在中華郵政股份有限公 司所申設之郵局帳戶內，再由訴外人邱啓銘指示被告、同 案被告熊庭翎駕車搭載同案被告張育瑋，前往新竹市北大 路全家便利商店等提領地點，持同案被告張育瑋郵局帳戶 之存摺或提款卡、密碼，提領原告匯入之款項，且由被告 與同案被告熊庭翎負責回收領得之款項繳回上游之詐欺集 團成員。
（二）嗣經新竹市警察局第一分局、第三分局、苗栗縣警察局頭 份分局循線查獲。被告上開不法行為，業經本院以108 年
度訴字第249號、第480號、第594號、第712號刑事判決在 案，應對原告負侵權行為損害賠償責任。又同案被告柯景 揚在刑事庭已當庭和解並給付5萬元，其餘同案被告育瑋 、熊庭翎雖已與原告達成調解，但分文未償。為此，爰依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償33萬元，及自附帶民 事起訴狀繕本送達翌日（即108年5月13日）起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。並聲明如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之前開事實，有本院108年度訴字第249號、第480 號、第594號、第712號刑事判決、同案被告柯景揚之和解筆 錄在卷可按，依該刑事判決所載，被告、同案被告張育瑋、 熊庭翎、訴外人邱啓銘就其等所涉犯行均已坦承在卷，並有 原告匯款資料等附於該刑事卷內可佐，又被告迄未到庭為任 何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據 ，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨 ，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184 條第1 項及第185 條分別定有明文。又侵權 行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復 其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判 決意旨參照）。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之 一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付； 連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第 273條規定甚明。查被告與同案被告張育瑋、熊庭翎、柯景 揚、訴外人邱啓銘及其他姓名不詳之人，加入某詐騙集團， 該詐欺集團部分成員假冒前述名義致電原告，使原告陷於錯 誤而依指示陸續匯款38萬元至同案被告張育瑋之郵局帳戶後 ，被告、同案被告熊庭翎依據訴外人邱啟銘之指示，搭載同 案被告張育瑋至新竹市北大路全家便利商店等地，持同案被 告張育瑋郵局帳戶之存摺或提款卡、密碼，將原告匯入之款 項提領，再將詐騙之贓款繳回詐欺集團上游成員，堪認被告 確有與同案被告、該詐騙集團成員共同詐取原告財物之侵權 行為，且被告與同案被告、該詐騙集團成員之行為與原告遭 詐欺所受損害之間亦有相當因果關係。準此，原告依共同侵 權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上開財產上之損 害負賠償責任，自屬有據。其次，同案被告育瑋、熊庭翎雖
與原告達成調解，但迄今分文未償，而同案被告柯景揚實際 僅賠償原告5萬元，揆之前開說明，被告與同案被告、該詐 騙集團成員，為共同侵權行為人，對原告應負連帶賠償責任 ，則原告依共同侵權行為、連帶債務之法律關係，請求被告 賠償33萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即108年5 月13日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法洵 屬有據。
五、綜上所述，原告依共同侵權行為、連帶債務之法律關係，就 其尚未填補之損害33萬元請求被告賠償，並加計法定遲延利 息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第 1 項第3 款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，且至本 件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴 訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知 兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 15 日 新竹簡易庭 法 官 李珮瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 18 日 書記官 蕭宛琴