臺灣新竹地方法院刑事判決
109年度易字第955號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 饒書輔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6882
號），本院依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
饒書輔犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參拾玖萬參仟捌佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序、審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設 備取財罪。按所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接 近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院86年台 上字第3295號判決意旨足參）。查被告主觀上基於單一犯意 ，於起訴書附表一、附表二各編號所示之密接時間內，利用 其保管告訴人提款卡且知悉密碼之機會，密集以該提款卡提 領告訴人上開帳戶之現金或轉帳至其他帳戶，犯罪手法相同 ，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分割，在刑法評價上 ，侵害同一法益陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，為 接續犯，應僅以一罪論。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取金 錢，僅因缺錢花用，即藉其保管告訴人提款卡且知悉密碼之 機會，一再提領告訴人帳戶內之金錢，其濫用告訴人對被告 之信賴，漠視法紀且不尊重他人財產權，實值非難；惟被告 犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自述高中畢業之 智識程度、目前從事防水油漆工程工作，經濟狀況勉持， 獨居未婚之生活狀況，及目前無法賠償告訴人全部之損失、 僅能分期付款但未經告訴人同意等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查 ，本案被告提領起訴書附表一各編號所示之現金暨轉帳起訴 書附表二各編號所示之款項，詐得如起訴書附表一、二各編 號所示之財物，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官鄒茂瑜、陳亭宇提起公訴，檢察官劉得為到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日 刑事第三庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日 書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6882號
被 告 饒書輔 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號 居新竹市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、饒書輔與林妤婕前為男女朋友關係，兩人交往期間，林妤婕 因受傷行動不便，於民國108年8月至同年11月間，將其所申 設之國泰世華銀行000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行 帳戶）之提款卡及密碼，交付予饒書輔，以供饒書輔提領現 金作為林妤婕生活費之使用。詎料，饒書輔因缺錢花用，竟 意圖為自己不法之所有，利用其為林妤婕提領國泰世華銀行 帳戶內存款，因而知悉該帳戶提款卡密碼之機會，於附表一 、二所示之時間，在附表一、二所示之地點，持國泰世華銀 行帳戶之提款卡，插入自動付款設備內，並輸入林妤婕所申 設之提款密碼，致自動櫃員機辨識系統陷於錯誤，誤認提款 人係有正當權源之持卡人，以此不正方法，接續以現金提款 或轉帳之方式，提領國泰世華銀行帳戶內如附表一、二所示 之存款金額（合計新臺幣〈下同〉39萬3,860元）。嗣林妤婕 查覺帳戶內存款金額有異，經報警處理，始循線查悉上情。二、案經林妤婕訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人林妤婕於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有監視 錄影畫面、國泰世華銀行000000000000號帳戶、中國信託00 00000000000000號帳戶、中華郵政0000000000000000號帳戶 之交易明細各1份在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實 相符，被告犯嫌應堪認定。
二、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得 他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方 法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、 竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由 自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動 付款設備取得他人之物等等，均屬之，最高法院94年度台上 字第4023號判決意旨參照。是核被告所為，係犯刑法第339 條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌。 被告108年8月至同年11月間，數次以現金提款或轉帳之方式 ，提領國泰世華銀行帳戶內存款之行為，係於密切接近之時 間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續施行，核為包括之一行為予以 評價，請論以接續犯。又前開被告以現金提款或轉帳之方式 盜領之款項39萬3,860元，為被告犯罪所得之物，請依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告涉有刑法第320條第1項之竊盜、同 法第335條之侵占罪嫌；另認被告於108年8月至同年11月間 ，提領國泰世華銀行帳戶內119萬5,500元存款部分，亦涉有 由自動付款設備取得他人之物罪嫌。惟查：
㈠按刑法上之侵占罪，以侵占自己持有他人之物為前提，換言 之，必行為人先合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中， 易「持有」為「所有」之意思始可。如其之持有，係出於非 法方法，並非合法持有，則應視其方法為何，而分別成立詐 欺、竊盜、搶奪或強盜罪，無成立侵占罪之餘地，最高法院 86年度台上字第7051號判決意旨參照。經查，被告係基於盜 領上揭帳戶內款項之目的，而擅自取用告訴人之提款卡，於 使用完畢後，隨即將之返還，足見被告對該提款卡並無不法 所有之意圖，核與刑法竊盜罪之構成要件有間。又被告未經 同意取走告訴人國泰世華銀行帳戶之提款卡後，持該提款卡 ，插入自動付款設備內，並輸入告訴人所申設之提款密碼， 致自動櫃員機辨識系統陷於錯誤，誤認提款人係有正當權源 之持卡人，以此不正方法，接續以現金提款或轉帳之方式， 提領國泰世華銀行帳戶之存款，是被告持有告訴人存款之方 式既係出於非法持有，則依前開判決意旨之說明，被告應無 成立侵占罪之餘地。然此部分如成立犯罪，與前揭業經起訴 部分，具有裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分。 ㈡又被告固坦承有以現金提款或轉帳之方式，提領國泰世華銀 行帳戶內119萬5,500元存款乙情，惟供稱渠不記得提款之原 因為何、有幾筆款項是告訴人要匯給她朋友或是她在網路上 購買東西，請渠幫忙匯款等語，佐以告訴人就其委請被告代 領款項之過程，亦前後指訴不一，本諸「罪證有疑，利歸被 告」之刑事證據法則，此部分尚難僅憑告訴人單一指述，即 認定被告有盜領119萬5,500元之罪嫌。惟此部分若成立犯罪 ，與前揭起訴部分，具有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴 處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日 主任檢察官 鄒茂瑜
檢 察 官 陳亭宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日 書 記 官 張筠青
所犯法條
刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附表一：
編號 時間 地點 提領金額 1 108年8月14日19時16分許 新竹縣○○市○○街000號(7-11博明門市) 20,000元 2 108年8月14日19時17分許 新竹縣○○市○○街000號(7-11博明門市) 20,000元 3 108年8月14日19時18分許 新竹縣○○市○○街000號(7-11博明門市) 20,000元 4 108年8月14日19時20分許 新竹縣○○市○○街000號(7-11博明門市) 20,000元 5 108年8月15日13時29分許 新竹市○區○○路0號(7-11新站門市) 20,000元 6 108年8月15日14時43分許 新竹市○區○○路0號(7-11新站門市) 20,000元 7 108年8月15日14時44分許 新竹市○區○○路0號(7-11新站門市) 20,000元 8 108年8月15日14時45分許 新竹市○區○○路0號(7-11新站門市) 20,000元 9 108年8月15日14時47分許 新竹市○區○○路0號(7-11新站門市) 20,000元 10 108年8月16日16時56分許 新竹市○區○○路00號(萊爾富-新竹竹森店) 90,000元 11 108年10月7日23時3分許 高雄市○○區○○○路000號(全家-高雄瑞華店) 20,000元 12 108年10月7日23時3分許 高雄市○○區○○○路000號(全家-高雄瑞華店) 20,000元 13 108年11月14日11時33分許 新竹縣○○市○○○路00○0號(國泰世華銀行-竹北分行) 20,000元 (其中6,000元取得告訴人同意，不在起訴範圍) 合計 32萬4,000元
附表二：
編號 時間 地點 匯款帳戶 匯款金額 1 108年8月14日17時45分許 新竹縣○○市○○路000號(7-11薪荷門市) 中國信託0000000000000000號帳戶(戶名：駱奕全) 1,000元 2 108年8月24日0時8分許 新竹縣○○市○○路000號(7-11薪荷門市) 中國信託0000000000000000號帳戶(戶名：駱奕全) 30,000元 3 108年9月7日1時54分許 新竹縣○○市○○街000號(全家-竹北湧億店) 中華郵政0000000000000000號帳戶(戶名：盧柏融) 29,960元 4 108年10月13日0時30分許 新竹縣○○市○○路000號(7-11薪荷門市) 中國信託0000000000000000號帳戶(戶名：駱奕全) 8,900元 合計 6萬9,860元