臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度行執字第7號
聲 請 人
即 債權人 憲兵第202 指揮部
代 表 人 于大任
代 理 人 陳泊瑋
劉家瑜
相 對 人
即 債務人 林右晟
施淳薰
上列當事人間，聲請人聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政契約約定自願接受執行時，債務人不為給付時，債 權人得以該契約為強制執行之執行名義。」、「第一項強制 執行，準用行政訴訟法有關強制執行之規定。」，行政程序 法第148 條第1 項、第3 項分別定有明文；次按「強制執行 ，依左列執行名義為之：六、其他依法律之規定，得為強制 執行名義者。」、「債權人聲請強制執行，應依左列規定， 提出證明文件：六、依第四條第一項第六款聲請者，應提出 得為強制執行名義之證明文件。」，強制執行法第4 條第1 項第6 款、第6 條第1 項第6 款分別亦有明定，此依行政訴 訟法第306 條第2 項之規定，於行政法院為執行機關時準用 之；另按「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟 法之規定。」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應 以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。」，強制執行 法第30條之1 、民事訴訟法第249 條第1 項第6 款分別定有 明文，此依行政訴訟法第306 條第2 項之規定，於行政法院 為執行機關時亦準用之，是以聲請強制執行，應提出執行名 義及相關證明文件，此為法定必須具備之程式。二、經查：
（一）依本件聲請人所提出「志願書」、「保證書」所載，係於 立志願書人、立保證書人接到追繳通知書之次日起屆滿3 個月而未繳清賠償金額，始自願接受強制執行，惟聲請人
雖檢附聲請人109 年8 月14日憲將二人字第1090001830號 函及送達書影本各1 紙，表明已追繳無著；然依該追繳函 及送達證書以觀，顯僅係對相對人林右晟為之，且亦非送 達本件聲請狀所載相對人林右晟之住所地（即「志願書」 及108 年8 月26日「國防部憲兵指揮部志願士兵未服滿法 定役期退伍人員分期賠償申請書」所載之「新北市○○區 ○○路0 段000 巷00弄00號3 樓」），而聲請人亦係因之 認本院有管轄權而為本件聲請，故尚難逕認該追繳函已合 法送達相對人林右晟，又本件聲請人亦未檢附對相對人施 淳薰追繳之證明資料，而此亦經聲請人表示目前尚未對相 對人施淳薰追繳，且追繳函並未送達相對人位於板橋之住 居所地，此有本院行政訴訟庭電話紀錄1 紙附卷可稽，故 自難認聲請人已對相對人林右晟、施淳薰取得執行名義。（二）從而，揆諸前開規定，本件聲請於法不合，自應予以駁回 。
三、依行政訴訟法第306 條第2 項，強制執行法第30條之1 ，民 事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 李玉秀
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日