臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第518號
上 訴 人
即 原 告 蕭永隆
被上訴人
即 被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台 （處長）
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於民國109 年10月30日本
院109 年度交字第518 號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：..二、上訴， 按件徵收新臺幣七百五十元。...」，行政訴訟法第237條之 5 第1 項第2 款定有明文，故對於交通裁決事件之判決提起 上訴，應依前開規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；如 未繳納者，依行政訴訟法第100 條第1 項之規定，審判長應 定期命當事人補正繳納，逾期未繳納，應以裁定駁回其上訴 。次按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出原 高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決， 及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服 之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」、 「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期 間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定 駁回之。」，行政訴訟法第244 條第1 項、第246 條第2 項 分別定有明文。上述規定，依同法第237 條之9 第1 項、第 236 條之2 第4 項規定，於交通裁決事件之上訴準用之。二、查本件上訴人即原告對於民國（下同）109 年10月30日本院 109 年度交字第518 號行政訴訟判決不服，但未據繳納上訴 裁判費，且未載明「當事人」、「對原判決上訴之陳述」及
「對原判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」， 前經本院於109 年12月16日以書面裁定，命上訴人於裁定送 達後5 日內補正上開事項，該裁定業於109 年12月30日合法 送達上訴人，有本院行政訴訟庭送達證書1 紙及臺北市政府 警察局中正第二分局泉州街派出所寄存司法文書登記及具領 登記簿傳真本1 紙在卷可憑；嗣原告雖於110 年1 月5 日提 出「行政訴訟聲明異議陳報狀」，但仍未繳納上訴裁判費， 亦未載明「當事人（被上訴人）」、「對原判決上訴之陳述 」及「對原判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。 」，此亦有本院查詢簡答表1 紙及答詢表1 份在卷可稽，是 其上訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237 條之9 第2 項、第236 條之2 第3 項、 第246 條第2 項後段、第104 條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300 元。 書記官 李玉秀
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日