臺灣新北地方法院民事裁定 110年度訴字第189號
原 告 蕭賴宥
法定代理人 蕭正忠
謝和靜
被 告 謝錦文
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不
併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項及第77條之
2 第2 項分別定有明文。又請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額
，應以房屋之價額為準，其附帶請求相當於租金之不當得利部分
，則不併計其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨
為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之
訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而
不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第
275 號裁定參照）。經查，原告訴之聲明：（一）請求被告應將
門牌號碼新北市○○區○○路000 號1 樓建物騰空遷讓返還予原
告。（二）被告應自民國109 年10月10日起至騰空返還前項建物
之日止，按月給付原告新臺幣（下同）26,000元。（三）被告應
給付原告158,000 元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5 ％計算之利息。依前開說明，本件訴之聲明第一項
之訴訟標的價額應僅以請求遷讓之系爭房屋客觀價值為斷，而不
包括坐落土地價值在內；訴之聲明第二項請求被告按月賠償相當
於租金之不當得利部分，則不併算其價額。訴之聲明第三項請求
被告給付積欠租金部分，訴訟標的金額為158,000 元，茲以該項
請求與訴之聲明前段之訴訟標的並不相同，非同時存在，並無主
從關係，自非第一項之附帶請求，應併算其價額；惟原告未於起
訴狀載明系爭房屋之價值，然原告既主張系爭房屋每月租金26,0
00元，則如以土地法第97條之規定計算房屋租金乘以120 倍，即
為3,120,000 元（計算式：26,000元×120 倍＝3,120,000 元）
。故本件訴訟標的價額核定為3,278,000 元（計算式：3,120,00
0 元＋158,000 元＝3,278,000 元），應徵第一審裁判費33,472
元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達之日起5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第五庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 涂菀君