臺灣新北地方法院民事裁定 110年度補字第56號
原 告 江金鐘
訴訟代理人 丁昱仁律師
被 告 許芳菊
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。倘
原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中
價額最高者定之（最高法院107 年度台抗字第917 號裁定意旨參
照）。次按，因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供
擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，同法第77條
之6 亦有明文。而確認抵押權不存在、訴請將抵押權之設定登記
予以塗銷，均屬同法第77條之6 所定因債權之擔保涉訟（最高法
院90年度台抗字第374 號裁定意旨參照）。查，本件原告訴之聲
明：「一、確認被告就原告所有如附表所示不動產（下稱合稱系
爭不動產），經新北市新莊地政事務所於民國107 年2 月14日以
莊登字第041590號所設定登記擔保債權（下稱系爭擔保債權額）
總金額新臺幣（下同）1,000 萬元之最高限額抵押權及其所擔保
之抵押權均不存在。二、被告應將前項之最高限額抵押權設定登
記塗銷。」揆諸前開意旨，聲明第一項、第二項雖屬不同訴訟標
的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局目標範圍，
即此部分訴訟標的所受之最大利益，係回復系爭不動產所有權之
完整，是本件訴訟標的價額，應以原告請求塗銷系爭不動產之最
高限額抵押權登記所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少
於債權額時，則以該物之價額為準。嗣經本院依職權查詢鄰近系
爭不動產價格為每平方公尺11萬8,008 元，系爭不動產面積分別
為109.21平方公尺、702.84平方公尺，權利範圍分別為全部、3,
65 7/1,000,000，是系爭不動產交易價額為1,319 萬968 元【計
算式：118,008 ×109.21＋118,008 ×702.84×3,657/1,000,00
0 ＝13,190,968，元以下四捨五入】，有內政部不動產查詢結果
及系爭不動產建物第二類登記謄本在卷可稽，則系爭不動產價額
遠高於系爭擔保債權額，準此，本件訴訟訴訟標的之價額應以系
爭擔保債權額核定之，應核定為1,000 萬元，應徵第一審裁判費
10萬元（壹拾萬元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達後5 日內向本院補繳上開裁判費，
逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第五庭 法 官 王 廷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 張雅筑
附表：
┌──┬───┬──────────────┬────────┬────────┐
│編號│種類 │所在地或名稱 │權利範圍 │面積（平方公尺）│
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┤
│1. │土地 │新北市新莊區副都心段一小段39│350/100,000 │6,412.12 │
│ │ │9 地號 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┤
│2. │建物 │新北市○○區○○路000號13樓 │全部 │109.21 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┤
│3. │建物 │新北市○○區○○路000 號1 、│3,657/1,000,000 │702.84 │
│ │ │2 樓 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───┴──────────────┴────────┴────────┘