臺灣新北地方法院民事判決 109年度重訴字第756號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 林哲新
被 告 陳棟發
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國110年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）1,324萬4,917元，及如附表所示利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第27頁）， 本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各 款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起主張：被告於民國108年12月3日，向原告借款1,280 萬元、45萬9,889元，並約定前者自借款日起，前24個月於 每月3日按月付息，自第25個月起，再依年金法，按月平均 攤付本息；後者自借款日起，依年金法，按月平均攤付本息 ，借款利率均自借款日起按定儲利率指數加碼年利率百分之 0.54計息（現為年息百分之1.34），嗣定儲利率指數調整時 隨同調整，債務一期未履行視為全部到期，遲延給付時，除 依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分按上開利率百 分之10，逾期超過6個月以上部分按上開利率百分之20計付 違約金，最高連續收取期數為9期，詎被告僅分別繳納本息 至109年8月11日、109年9月3日止，尚欠本金1,324萬4,917 元及附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸法律關係，提 起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、交易明細為證（ 同卷第13至71頁），且被告對於該事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認 ，是自堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付1,324 萬4,917元，及如附表所示利息與違約金，為有理由，應予 准許。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第五庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 許碧如
, 台灣公司情報網