代位分割遺產
臺灣新北地方法院(民事),訴字,109年度,3806號
PCDV,109,訴,3806,20210115,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 109年度訴字第3806號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司



法定代理人　翁健　　


訴訟代理人　周立根　
被　　　告　李慶章　
被　　　告　李慶源　
被　　　告　李慶煌　
被　　　告　李慶祥　
　
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有 明文。
二、本件原告代位債務人李若瑜就其被繼承人李春生所留遺產提 起分割遺產之訴而涉訟，被告住所地分別在桃園市、新北市 三重區及臺北市北投區，被繼承人李春生死亡時之住所地及 主要遺產（即坐落臺北市士林區不動產）所在地則均在臺北 市士林區，有被告戶籍查詢資料、被繼承人李春生除戶謄本 、遺產稅免稅證明書在卷可佐，依民事訴訟法第1條第1項、 第18條（該條修正意旨略以：家事事件法第3條第3項第6款 將因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或 繼承人間因繼承所生事件列為家事事件，並於第70條明定其 管轄法院，依該法第196條規定應優先適用，原條文關於上 開事件管轄法院之規定應予刪除。至於該法規定以外其他因 死亡而生效力之行為，例如死因贈與、死因契約等類情形， 仍有本條之適用，爰配合修正第1項。又因繼承所生家事訴 訟事件應適用家事事件法，原條文規定之被繼承人應修正為 自然人，爰配合酌作文字修正。）、第20條之規定，本件應 由被繼承人死亡時住所地及主要遺產所在地之臺灣士林地方 法院為共同管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係 違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。




　
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
書記官 傅淑芳