臺灣新北地方法院民事裁定 109年度聲再字第13號
再審聲請人 吳振順
代 理 人 吳濬瑋
再審相對人 楊秀英
黃吉本
上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國109 年6
月23日109 年度聲再字第9 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
再審之聲請駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨詳如附件聲請再審狀及民事陳報狀所載。二、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟 法第507 條定有明文。次按再審之訴，應於30日之不變期間 內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定 者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自 知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項規定甚明 。查本件再審聲請人對民國109 年6 月23日本院109 年度聲 再字第9 號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定 裁定因不得抗告而於宣示時確定，該裁定於109 年7 月2 日 對再審聲請人之代理人為寄存送達，並於當日業經領取，有 送達證書、本院公務電話紀錄可憑，是再審聲請人於109 年 7 月9 日聲請再審，未逾法定期間，合先敘明。三、次按聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第501 條第1 項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表 明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之 具體情事，始為相當，如未表明再審理由，法院無庸命其補 正，逕以裁定駁回之。又所謂表明再審理由，必須指明確定 裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛 言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表 明再審事由（最高法院70年台再字第35號、61年台再字第13 7 號裁判意旨參照）。次按當事人提起再審之訴或聲請再審 ，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴 狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法， 而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定 再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其 再審為不合法駁回之（最高法院69年2 月5 日69年度第3 次 民事庭會議決定㈠參照）。
四、經查：再審聲請人對原確定裁定聲請再審，查原確定裁定係 因再審聲請人對本院109 年3 月30日109 年度小上字第47號 裁定聲請再審，經原確定裁定以其聲請再審已逾30日不變期 間，且未合法表明再審理由為由，於109 年6 月23日以裁定 駁回其聲請再審，此有原確定裁定1 件在卷可稽。再審聲請 人提起本件再審聲請，經核其聲請狀及陳報狀內所為主張， 無非說明其對前訴訟程序即本院108 年度重小字第1547號、 109 年度小上字第47號確定裁判不服之理由，對於原確定裁 定有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上 說明，難認再審聲請人已合法表明再審理由，其聲請再審自 非合法，應予駁回。
五、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條 、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 楊雅萍
法 官 宋泓璟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官 鄧筱芸