臺灣新北地方法院民事裁定 109年度抗字第268號
抗 告 人 陳德旺
上列當事人間請求選任臨時管理人事件，抗告人對本院於民國10
9年10月19日所為109年度司字第53號民事裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人前已聯繫相對人禮驅工程有限公司（ 下稱禮驅公司）與林禮驅之繼承人（即第三人張燕芳、林易 、林秉謙），詢問是否有意補選並擔任禮驅公司董事，但其 後均無下文，顯見林禮驅之繼承人並無意出任禮驅公司董事 。另抗告人亦詢問禮驅公司股東是否有意擔任民事訴訟程序 之特別代理人，也同時遭受拒絕，隨後禮驅公司股東並以民 事陳報狀向法院表明不願意擔任特別代理人。是在股東無意 願擔任公司董事或特別代理人且原公司負責人業已死亡之情 況下，應已符合董事不能行使職權之要件，而有選任臨時管 理人之必要性。另實務上無論是私人間之債權或公法上之債 權，於董事不能行使職務或怠於行使職務時，法院多數均認 為債權人基於利害關係人之地位，應有選任臨時管理人之必 要，若不准許，將導致債權人之權益受損。綜上，第三人張 燕芳、林易、林秉謙為林禮驅之繼承人兼禮驅公司之股東， 該3 人已表明不願接任禮驅公司董事及特別代理人之地位， 因此禮驅公司業務已停滯不前，符合公司法第208 條之1 之 要件，確實有准許抗告人以禮驅公司利害關係人（即債權人 ）身分聲請選任臨時管理人之必要，為此，依法提起抗告， 請求廢棄原裁定，並准許為禮驅公司選任臨時管理人等語。二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208 條之1 第 1 項前段定有明文。其立法理由為：按公司因董事死亡、辭 職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或 大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行 之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東 權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。
三、經查，相對人禮驅公司已經本院另案於110年1月15日以110 年度司字第5號裁定選任張燕芳為相對人禮驅公司之臨時管 理人，此有該裁定附卷足參。則依公司法第208條之1第1項
規定，張燕芳自有代行董事長及董事會之職權，相對人禮驅 公司董事會已無不為或不能行使職權之情形，則本件抗告人 自無再聲請另為禮驅公司選任臨時管理人之必要，其聲請即 應予駁回。
四、從而，原裁定駁回抗告人選任禮驅公司臨時管理人聲請之理 由，雖與本院不同，但其結論並無二致，仍應予以維持。抗 告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
民事第八庭 審判長法 官 黎文德
法 官 陳翠琪
法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀及其繕本各1份，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 林雅菁
, 台灣公司情報網