臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第63號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭明欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第41136號），本院判決如下：
主 文
鄭明欽竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一第3行「翻拍畫面」更正為「翻拍畫面照片6張」、同欄二 第1行後段補充：「又被告以一竊盜行為，同時竊取班艾萍 及其夫之財物，為以一行為觸犯數罪名，為想像競合，應以 一罪論。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜之前科 紀錄，素行已然不佳，猶不思循正當途徑獲取財物，反企圖 不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財 產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其智識程度、業工、家庭 經濟狀況貧寒，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財 物價值及犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告竊 得現金新臺幣（下同）1萬3000元，為其犯罪所得，未據扣 案，亦未返還告訴人，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。另其餘如事實欄所載被告所竊得之身分 證、健保卡、駕照、行照、金融卡、皮夾等物，雖屬被告之 犯罪所得，然已遭被告丟棄，此據被告於警詢及偵訊中供述 在卷，而上開證件、卡片係專屬於個人身分證明、信用、資 格之用，倘被害人申請註銷、掛失止付並補發新卡片、證件 ，原卡片、證件即失去功用，已不具刑法重要性，又皮夾之 種類、價值，依卷內資料所示尚不明確，又屬日常生活物品 ，而欠缺刑法上之重要性，並為免執行之困難，故依刑法第 38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第320條第1項、第55條、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本 院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第41136號
被 告 鄭明欽 男 42歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街000巷00弄0號
3樓
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭明欽於民國108年11月15日下午2時50分許，行經班艾萍經 營址設新北市○○區○○路000號之鹹粥店前時，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，進入上址店內，徒手竊 取班艾萍所有放置於上址店內櫃臺上方，裝有現金新臺幣（ 下同）1萬3000元、國民身分證、健保卡、普通重型機車行 車執照及其夫王瑋祺之汽車駕照與郵局金融卡之粉紅色長皮 夾1個得手後，將竊得之現金全數花用殆盡，其餘物品連同 皮夾則於不詳時間在不詳處所棄置。
二、案經班艾萍訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭明欽於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人及告訴人班艾萍於警詢時指述之情節相符，復 有監視錄影畫面光碟暨翻拍畫面在卷可稽，足認被告之任意
性自白核與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告因 上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1條第1項規 定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
檢 察 官 蔡逸品