臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第382號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林賽英
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第36500號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。又 成年人故意對兒童及少年犯罪而依兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項之規定加重其刑者，固不以其明知被害人 為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年 犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少 年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之（最 高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照）。查，本件被 害人陳○心係民國92年10月生，此有年籍資料在卷可佐，故 案發當時，陳○心係12歲以上未滿18歲之少年，然本件並無 其他積極證據可資證明被告於侵占該遺失物時對被害人為少 年一情有所認識，是揆諸前揭說明，尚無此加重規定之適用 ，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見他人不 慎遺失之財物，竟基於私慾據為己有，法治觀念顯有不足， 所為實非可取，應予非難，兼衡其無前科而素行良好、智識 程度、自陳家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手 段、所侵占財物之價值非鉅並已返還被害人及被告犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第36500號
被 告 甲○○ 女 68歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國109年8月18日6時38分許，在新北市三重區三 和國中捷運站月臺，見陳應心所有證件套（內有健保卡、學 生證及現金新臺幣545元）遺落該處，其明知拾得他人所有 遺失之物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意 圖為自己不法之所有，將之侵占入己。嗣因陳應心察覺前開 證件套不知去向，遂報警處理，為警調閱監視器後，始循線 查獲，並扣得上開證件套（均已發還）。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承於上揭時、地曾拾獲被害人陳應心所 遺失之證件套一情，惟矢口否認涉有侵占遺失物犯行，辯稱 ：伊不知道可以交給捷運站人員，伊以為要交給警察，伊每 天上班都快要遲到，回家也差不多晚上6時許，伊只是太晚 交給警察，伊並無侵占之意云云。惟查，上揭犯罪事實，業 據被害人指述綦詳，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、上址案發地點之監 視器錄影畫面擷圖照片6張等在卷可佐。又被告雖以前詞抗 辯，然其拾獲被害人遺失之證件套之初，於原地果若未尋得 失主，衡情，理應將上開遺失物交付予捷運站人員或附近警 局、派出所處理，而被告並未為之，其行為顯有可疑；又參 以被告109年8月18日6時38分許，拾獲脫離被害人持有之證 件套，嗣於109年8月27日經警員通知到案說明後，始將拾獲 之證件套交付警察機關，期間已歷經近10日，被告應有充分 時間將拾得之上開證件套報告警察機關，惟被告並未為之， 其有侵占犯意甚明，是被告所辯，要非可採，本件事證明確
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
檢 察 官 謝奇孟