臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第328號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 翁國皓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第7605號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 、第1行「警詢及偵查中」之記載更正為「偵查中」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 檢察官為緩起訴處分確定，其於完成緩起訴處分附命戒癮治 療（等同觀察、勒戒執行完畢）期滿後3年內再犯本案施用 毒品犯行，且前於民國109年間施用毒品案件，甫經本院於 109年5月25日以109年度簡字第2435號判處有期徒刑2月確定 （嗣於109年9月9日易科罰金執行完畢，不構成累犯），有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟，再犯 本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品 對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡 其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭 經濟狀況為勉持、職業為司機，犯罪動機、目的、手段及坦 承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佩菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 賴瑋璘
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第7605號
被 告 甲○○ 男 40歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字 第10157號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴 期間為1年6月，自民國107年1月23日起至108年7月22日止， 嗣緩起訴期間屆滿未經撤銷。詎其猶不知悔改，基於施用第 二級毒品之犯意，於109年9月4日0時15分許，在新北市○○ 區○○街00號之住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻 璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命成分1次。嗣因案遭通緝，為警於109年9月4日8時50 分許，在上開住處緝獲，復經其同意採集其尿液送驗結果， 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人 姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年9 月21日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）各1份 在卷可憑，被告犯嫌應可認定。
二、按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項及第24條於 109年1月15日修正，除第24條施行日期由行政院另定外，其 餘均在同年7月15日施行生效。修正後毒品條例第24條第2項 雖已修正為：「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應繼續 偵查或起訴。」惟本條修正後條文尚未經行政院定其施行日 期，自仍應適用現行有效之第24條規定處理，合先敘明。另 修正前毒品危害防制條例第20條第3項規定「依前項規定為 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條 之罪者，適用本條前2項之規定」修正為「依前項規定為觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之
罪者，適用前2項之規定」、修正前同條例第23條第2項規定 「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理」修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院 （地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。另依 同條例第35條之1規定，修正前犯第10條之罪之案件，於修 正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理；依修 正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決；判決確 定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。又按檢察 官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療 之緩起訴處分者，應認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒 」之處遇，此有最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資 參照。被告前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒 偵字第10157號案件為緩起訴處分，嗣於緩起訴期間屆滿未 經撤銷而履行完成，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，被告 既已接受附戒癮治療之緩起訴處分，參諸上開最高法院決議 意旨，事實上已接受等同觀察勒戒之處遇無疑，是被告於前 次施用毒品罪經附命完成戒癮治療之緩起訴處分後之3年內 ，再犯本案施用毒品罪，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
檢 察 官 林珮菁