臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第240號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱慶祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第34018號），本院判決如下：
主 文
邱慶祥竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案邱慶祥之犯罪所得58度金門高粱酒（750c.c.）壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第1至15行關於被告前科之記載更正為「邱 慶祥前①因加重竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林 地院）以103年度易字第202號判決判處有期徒刑8月確定； ②因竊盜案件，經士林地院以103年度易字第465號判決判處 有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月，上訴後，經臺灣 高等法院以103年度上易字第2497號判決駁回上訴確定；③ 因施用第一級毒品案件，經士林地院以103年度訴字第172號 判決判處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以103年 度上訴字第3333號判決駁回上訴確定；④因竊盜案件，經士 林地院以103年度審簡字第1244號判決判處有期徒刑4月、3 月，應執行有期徒刑5月確定，上開①至④案嗣經士林地院 以104年度聲字第649號裁定應執行有期徒刑2年2月確定（下 稱甲案，檢察官執行指揮書執行期間為民國104年4月23日至 105年10月22日）。又⑤因施用第二級毒品案件，經士林地 院以104年度審易字第613號判決判處有期徒刑7月確定；⑥ 因竊盜案件，經士林地院以104年度審簡字第653號判決判處 有期徒刑5月確定；⑦復因恐嚇取財案件，經臺灣基隆地方 法院以104年度易字第371號判決判處有期徒刑8月確定；⑧ 因施用第一級毒品案件，經士林地院以104年度審訴字第349 號判決判處有期徒刑1年確定；⑨因竊盜案件，經士林地院 以104年度審簡字第944號判決判處有期徒刑6月確定；⑩因 竊盜案件，經士林地院以104年度審易字第1875號判決判處
有期徒刑5月確定；⑪因加重竊盜案件，經士林地院以104年 度審易字第2052號判決判處有期徒刑7月確定，上開⑤至⑪ 案件，嗣經士林地院以105年度聲字第767號裁定應執行有期 徒刑3年6月確定（下稱乙案，檢察官執行指揮書執行期間為 105年10月23日至109年4月22日）。而甲、乙二案接續執行 ，於109年3月19日縮短刑期假釋出監付保護管束，斯時甲案 業已執行完畢」。
㈡累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執 行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立 法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形， 依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意 旨」
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不 予重複作為量刑之評價事由），又於109年間因加重竊盜未 遂案件，經士林地院109年度審易字第2213號判決判處有期 徒刑5月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，尚不 知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯 罪動機、目的、手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資 料所載）暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值，及坦承犯行 之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得58度金門高 粱酒（750 c.c.）1瓶，未據扣案，亦未實際合法發還告訴 人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿、張維貞聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 賴瑋璘
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第34018號
被 告 邱慶祥 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000巷00弄00
號5樓
(現另案於法務部矯正署臺北看守所
羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱慶祥前於民國104年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣 士林地方法院（下稱士林地院）以104年度審易字第613號判 決判處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經士林地院以104 年度審簡字第653號判決判處有期徒刑5月確定；復因恐嚇取 財案件，經臺灣基隆地方法院以104年度易字第371號判決判 處有期徒刑8月確定；又因施用第一級毒品案件，經士林地 院以104年度審訴字第349號判決判處有期徒刑1年確定；再 因竊盜案件，經士林地院以104年度審簡字第944號判決判處 有期徒刑6月確定；另因竊盜案件，經士林地院以104年度審 易字第1875號判決判處有期徒刑5月確定；又因加重竊盜案 件，經士林地院以104年度審易字第2052號判決判處有期徒 刑7月確定，上開案件，嗣經士林地院以105年度聲字第767 號裁定應執行有期徒刑3年6月確定，於109年3月19日縮短刑 期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄109年3月29日保護 管束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢。詎猶不知悔改，竟 基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於109年5月27日15時 30分許，搭乘其不知情之友人沈志文（所涉竊盜部分，另為 不起訴處分）所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，
前往新北市板橋區縣○○道0段000號全家便利商店板橋觀光 店，趁無人注意之際，徒手竊取店內酒架上由林明義管領之 58度金門高粱酒（750 c.c.）1瓶（價值約新臺幣750元）， 並裝入其隨身攜帶之肩包內而得手，旋即搭乘沈志文騎乘之 上開機車離去。嗣經該店店長林明義盤點商品時發現短少， 進而調閱監視器錄影畫面後報警處理，始查悉上情。二、案經林明義訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱慶祥坦承不諱，核與證人即上開 便利商店店員宋佳倫證述店內物品遭竊、證人即同案被告沈 志文於警詢及偵訊中之結證情節相符，並有檢察官勘驗筆錄 、全家便利商店發貨單各1份、案發現場監視器錄影畫面截 圖3張暨錄影檔案光碟1片附卷可稽，足認被告上揭自白與事 實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受如 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註 紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨 ，裁量是否依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告所 竊得之物未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38 條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
檢 察 官 黃彥琿
張維貞