臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第218號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林銘裕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第42892號），本院判決如下：
主 文
林銘裕竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄第5行，應補充為「..得手後，並將上開機台內交易紀 錄取消（涉犯刑法第359條之罪嫌，未據告訴），旋即離開 現場」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告之 犯罪動機、目的、犯罪手段、所竊取財物之價值、其行為對 於告訴人所造成之損害程度，兼衡被告前無犯罪紀錄，犯後 坦承犯行，並自陳將竊得之彩券販售所得新臺幣（下同） 7,50 0元全數賠償告訴人（見被告警詢筆錄、本院公務電話 紀錄表2件）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告因一時失慮，致罹刑章 ，犯後與告訴人達成和解，賠償所受損失，應認被告經此偵 查、簡易程序，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開對 其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定諭知緩刑2年。至被告竊取之彩券1張，被告將竊 得之彩券販售所得7,500元全數賠償告訴人，業據被告於警 詢陳述在卷，並為告訴人所是認（見卷附本院公務電話紀錄 表），如宣告沒收或追徵前開竊盜之犯罪所得，有過苛之虞 ，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項、第74條第1項第1款，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起 20 日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第二十七庭 法 官 楊志雄
下列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第42892號
被 告 林銘裕
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林銘裕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 109年10月25日15時49分許，在新北市○○區○○路0段00號 通贏運動彩券行，趁負責人陳虹瑜不注意之際，自行操作彩 券機台，並徒手將面額新臺幣（下同）5000元之臺灣運動彩 券1組竊取之，得手後，並將上開機台內交易紀錄取消，旋 即離開現場。嗣陳虹瑜發現彩券短少，調閱監視器錄影畫面 ，並報警處理，始查悉上情。
二、案經陳虹瑜訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林銘裕於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人陳虹瑜於警詢時指訴之情節相符，復有監視 器錄影畫面翻拍照片8張在卷可佐，是被告自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告前 開犯罪所得，因其業已賠償告訴人5,000元並與告訴人和解 之情，有本署公務電話紀錄單1份在卷可稽，則其既已賠償 告訴人損失，爰不予聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
檢 察 官 劉仕國