臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第145號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡固勳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第41049號），本院判決如下：
主 文
蔡固勳竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分予以補充 、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第2 行「僅結帳部分商品後欲離開現場 之際」之記載更正為「僅結帳其他部分商品後欲離開現場之 際」。
㈡證據欄㈢「遭竊物品照片4張」之記載更正為「遭竊物品照 片3張」。
㈢證據欄補充「新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單各1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 兼衡被告之犯罪動機、目的（供稱為生活使用）、手段、智 識程度為二、三專畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭 經濟狀況為小康、業為早餐店雇員，所竊取財物之價值，及 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案並發還被害人，有新北市政府警察局中 和分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可參（ 見偵查卷第11、22頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規 定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 賴瑋璘
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第41049號
被 告 蔡固勳 男 43歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00號4樓
居新北市○○區○○街000號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡固勳意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於民國 109年10月25日晚間6時42分許，在新北市○○區○○路0段0 00號「中和好市多」內，徒手竊取好市多股份有限公司所有 商架上之ADIDAS男連帽上衣1件、頂級牛肉梅花薄切1盒（合 計新臺幣2,325元），得手後隨即放入黃綠色保溫袋中，僅 結帳部分商品後欲離開現場之際，經該店店員攔阻後報警處 理，為警當場取出上開遭竊商品（已發還）而查獲。二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔡固勳於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即該店店員許孟穎於警詢中之證述。
㈢遭竊物品照片4張。
㈣現場錄影畫面光碟1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
檢 察 官 楊唯宏