聲明疑義
臺灣新北地方法院(刑事),聲字,109年度,4546號
PCDM,109,聲,4546,20210119,1

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第4546號
聲明疑義人　宋立文
即　被　告　　　　　


上列聲明疑義人即被告因違反貪污治罪條例等案件，對本院108
年度訴字第48號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主 文
聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨詳刑事聲明疑義狀（如附件）所載。二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有 疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁 判之解釋有疑義，是指判決之主文有疑義而言。判決確定後 檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，不影響 於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院104 年度台抗字第810號裁定、82年度台抗字第498號裁定意旨參 照）。
三、經查：聲明疑義人即被告宋立文（下稱被告宋立文）前因違 反貪污治罪條例等案件，經臺灣新北地方法院（下稱本院） 以108年度訴字第48號判決：「宋立文共同犯詐欺取財罪， 處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日， 未扣案之財產所有人盈源實業有限公司因而取得之犯罪所得 即新臺幣壹佰肆拾捌萬陸仟伍佰陸拾元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯貪污治罪條 例第十一條第二項之交付賄賂罪，處有期徒刑參月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年；又共同犯 政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪，處有期徒刑伍 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之財產 所有人盈源實業有限公司因而取得之犯罪所得即新臺幣貳萬 壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額；又犯貪污治罪條例第十一條第一項之交付賄 賂罪，處有期徒刑伍月，褫奪公權貳年；又共同犯政府採購 法第八十七條第六項之妨害投標未遂罪，處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯政府採購 法第八十七條第六項之妨害投標未遂罪，處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯稅捐稽徵法第 四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之財產所有人盈源實業有限 公司因而取得之犯罪所得即新臺幣參拾壹萬肆仟柒拾元之財



產上利益沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，未扣案之財產所有人鈞雅皮鞋實業有限公司 因而取得之犯罪所得即新臺幣壹佰陸拾伍萬陸仟壹佰陸拾陸 元之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又犯商業會計法第七十一條第一款之填 製不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日，未扣案之財產所有人鈞雅皮鞋實業有限公司因而 取得之犯罪所得即新臺幣貳佰玖拾捌元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開得易科罰金 部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。褫奪公權貳年。」而確定一節，有上開判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，無論從形式 上或實質上觀察，上開本院所諭知之判決主文，其文義明確 ，無隱晦致難以執行之處，應無刑事訴訟法第483條所指「 有罪裁判之文義有疑義」之情事，是本件被告之聲明疑義於 法不合，應予駁回。
四、至聲明疑義意旨固以：上開判決沒收之對象係「盈源實業有 限公司」（下稱盈源公司）及「鈞雅皮鞋實業有限公司」（ 下稱鈞雅公司），而盈源公司及鈞雅公司於法院判決時均已 停止營業，且盈源公司之負責人為林素，而非被告宋立文， 則上開判決盈源公司及鈞雅公司沒收及追徵價額對象之效力 是否及於被告宋立文，而應由被告宋立文繳納即有疑義等語 。然依公司法第24條至第26條規定，解散之公司除因合併、 分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍 內，視為尚未解散；前條解散之公司，在清算時期中，得為 了結現務及便利清算之目的，暫時經營業務。是以，公司解 散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算 範圍內仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始得歸於 消滅。查盈源公司及鈞雅公司於本院上開判決之時，既尚未 清算終結而消滅，其法人格仍存在，自應由本院對於盈源公 司、鈞雅公司因被告宋立文為該二家公司實行違法行為而獲 取之犯罪所得，均予宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收，追徵其價額。此外，上開判決宣告沒收 之對象為盈源公司及鈞雅公司，被告宋立文於檢察官執行沒 收時，與該二家公司之實際關係為何，是否為犯罪所得沒收 或追徵執行方法之對象，應由執行檢察官依法認定之，自無 請求法院予以解釋之必要，如對於檢察官之執行方法認有不 當，自得另依刑事訴訟法第484條規定向法院聲明異議，併 此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。



中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
刑事第十庭
審判長法 官 楊仲農
法 官 陳盈如
法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日