臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7269號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 杜秋妘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第15761、23850號），本院判決如下：
主 文
杜秋妘犯竊盜罪，累犯，科罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之汽油精壹瓶沒收，如全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行罰金新臺幣肆仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告杜秋妘所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪， 共2 罪。被告上開所犯2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。被告前有如附件聲請書犯罪事實所載之有期徒刑執 行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解 釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重 最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行 為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當 原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述 罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑 ；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑 法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不 予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意 旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情 事，即均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈡爰審酌被告見有機可乘即任意竊取他人財物，應予非難，兼 衡被告前亦有竊盜紀錄，智識程度為國中畢業、家庭經濟狀 況勉持（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段、 犯後態度，就被害人陳姵婷受損害部分，業已和解成立，並 賠償被害人陳姵婷之損害，另就被害人張玉蕾部分，已返還
竊得之汽油精1 瓶，被害人2 人所受之損害甚微，另審酌被 告陳述其犯罪時之精神狀況不佳，犯後態度良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，及 應執行之刑及如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、被告就附件犯罪事實一㈠部分業已賠償被害人之損害，此有 和解書1 份在卷可稽，另就附件犯罪事實一㈡部分，已歸還 竊得之汽油精1 瓶，此亦有贓物認領保管單1 紙附卷可稽， 是依刑法第38條之1 第5 項規定，即不予宣告沒收。至犯罪 事實一㈡部分尚有汽油精1 瓶未能返還被害人，此犯罪所得 雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定予以 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第42條第3 項前段、第51條第7 款、第38條之1 第1 項前 段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第15761號
109年度偵字第23850號
被 告 杜秋妘 女 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00弄0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃教倫律師
張智偉律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜秋妘於民國106 年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院 以106 年度簡字第3110號判決判處有期徒刑2 月確定，於10 6 年8 月17日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，分別為下 列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年2 月21 日12時41分許，在新北市○○區○○路000 號之咪兔精緻早 午餐店內，即趁無人看管之際，徒手竊取置於保溫箱內陳姵 婷所有之玻璃罐裝牛奶13罐及罐裝咖啡牛奶2 罐，價值共新 臺幣（下同）400 元，得手後放入袋子旋即離開。嗣陳姵婷 發覺物品遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理，始悉上情。 ㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年3 月1 日14時3 分許，在新北市○○區○○路0 段000 號之車容坊 元泰站內，即趁無人看管之際，徒手竊取置於加油站旁鐵架 上由站長張玉蕾所管領之汽油精2 瓶，價值共400 元，得手 後放入袋子旋即駕駛車牌號碼000-0000號自小客車逃逸。嗣 張玉蕾發覺物品遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理，始悉 上情。
二、案經陳姵婷、張玉蕾分別訴由新北市政府警察局新莊分局、 林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜秋妘於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人陳姵婷、吳佳叡於警詢中之指訴情節相符，並 有新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1 分、監視器錄影光碟2 片及監視器錄影 畫面翻拍照片在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符， 其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告所犯 2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告前 有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查 註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官 會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重 其刑。被告於犯罪事實欄一竊取上開財物之犯罪所得400 元 業已於109 年2 月28日賠償告訴人2 萬元，有和解書在卷可
稽，則其既已賠償告訴人損失，爰不聲請宣告沒收犯罪所得 ；被告於犯罪事實欄二竊取上開未扣案犯罪所得汽油精1 瓶 ，請依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收；如全部 或一部不能沒收時，請依同條第3 項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
檢 察 官 洪三峯