臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4898號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陶璽文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第18116號），本院判決如下：
主 文
陶璽文竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金證公仔拾個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1 行「於民國」 前應補充「基於竊盜之犯意，」、同行「41分」應更正為「 23分」、同欄一、第3 行「鑰匙」後應補充「（未扣案）」 ，並補充「監視錄影檔案光碟1 片」為證據外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陶璽文所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告正值青壯年，卻不靠己力謀取財物，欠缺尊重他人 之觀念，輕忽他人之財產法益，所為應予非難，惟其犯後坦 承犯行，並參酌其素行、犯罪之動機、目的、手段方式、情 節、告訴人所受損害之程度、被告未賠償告訴人等，兼衡其 國中肄業之智識程度、家庭生活狀況（見偵字卷第4 頁）等 一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。被告本案竊得之金證公仔10個（市價 合計約新臺幣5,500 元），其於警詢、偵訊時雖供稱：當時 竊取金證公仔共10個，均已變賣為現金並花用完畢等語（見 偵字卷第4-5 、32頁），惟仍為其犯罪所得，且未扣案，自 應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額 。至被告持以供犯本案竊行所用之自備鑰匙，並未扣案，復 無其他證據足資認定尚屬存在，且上開鑰匙經核尚非屬違禁 物之本質，又衡量該犯罪工具易於取得，價值不高，並不具 備刑法上之重要性，故不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項
前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
刑事第二庭 法 官 許必奇
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第18116號
被 告 陶璽文 男 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○里0鄰○○○路0
段000號2樓
居新北市○○區○○○路000巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陶璽文意圖為自己不法之所有，於民國109年3月6日6時41分 許，在新北市○○區○○街00號娃娃機店內，持自備之機台 鑰匙打開機台櫥窗竊得機台所有人彭銘範放置該處之金證公 仔10個（總價值約新臺幣5500元）。嗣彭銘範發覺商品遭竊 ，報警調閱監視器畫面始循線查獲。
二、案經彭銘範訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（1）被告陶璽文於警詢及偵訊中之自白。
（2）告訴人彭銘範於警詢中之指述。
（3）監視錄影翻拍照片15張、車輛車籍資料1份、失車案件基本 資料詳細畫面報表1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
檢 察 官 楊婉鈺