臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3116號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳瑞堂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第2173號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠程序部分：
⒈民國109年1月15日修正增訂、同年7月15日施行（下稱109 年7月15日修正施行）之毒品危害防制條例第35條之1第1 款及第2款前段規定，該次修正施行前犯同條例第10條之 罪之案件，於該條例施行後，偵查中，由檢察官依修正後 規定處理；審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法 庭）依修正後規定處理。是犯同條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪者，不論 行為係在修正前或修正後，法院審判中之案件均應依新法 規定處理。而同日施行之修正後同條例第23條第2項規定 「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第 10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應 依法追訴或裁定交付審理。」已明定對同條例第10條第1 項、第2項所定施用毒品罪之起訴，須具備觀察、勒戒、 強制戒治等保安處分執行完畢釋放後三年內再犯之要件， 至於起訴、判刑或執行等刑事處罰執行完畢釋放後三年內 再犯之情形，則不屬之，此為最高法院目前之見解（見同 院109年度台上大字第3826號裁定）。又現行毒品危害防 制條例第24條第1項另規定有「附命完成戒癮治療之緩起 訴處分」（下稱「附命緩起訴」）程序（109年1月15日修 正公布之同條項規定，尚未施行），依現行實務見解，犯 同條例第10條第1項、第2項之施用第一級或第二級毒品罪 者，如已完成「附命緩起訴」之戒癮治療，事實上已接受
等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇，則 如於同條例第23條第2項所定「三年」內，再犯施用第一 級毒品或第二級毒品罪，顯現其再犯率甚高，原規劃之「 附命緩起訴」完成戒癮治療制度功能無法發揮成效，已無 再次接受「觀察、勒戒或強制戒治」處遇之必要，自應依 該條例第23條第2項規定之相同法理，逕行追訴（提起公 訴或聲請簡易判決處刑），而無再依該條例第20條第1項 重行聲請觀察、勒戒或強制戒治之必要，且此經「附命緩 起訴」，應以經「附命緩起訴」並完成戒癮治療後，起算 該「三年」內再犯之期間（參考最高法院109年度台非字 第76號、第77號判決意旨）
⒉查被告前於105年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新北 地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第8310號為附命完成 戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為105年11月18 日至107年5月17日，遵守或履約期間為105年11月18至107 年4月17日，並於107年2月1日履行完成，嗣經緩起訴處分 期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 。是以被告因施用毒品案件既經檢察官為「附命緩起訴」 處分確定並履行附戒癮治療，依前揭說明及判決之意旨， 被告事實上等同觀察、勒戒執行完畢，被告於完成戒癮治 療（107年2月1日）後3年內之108年12月4、5日間某時許 ，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，檢察官依 法追訴被告本案犯行，其起訴之程序符合修正後之規定， 由本院自應依修正後之規定審理。
㈡證據欄補充「勘察採證同意書1份」。
㈢應適用法條部分補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級 毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不 另論罪」。
㈣累犯部分補充「查被告前已有相同之施用毒品案件前科，並 經執行完畢，甫經執行完畢即在犯本案，符合累犯者有其特 別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被 告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑， 尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 完成緩起訴處分附命戒癮治療並緩起訴處分期滿未經撤銷， 且有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不 予重複作為量刑之評價事由），猶不知悔悟，於完成戒癮治 療後3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未 能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為 顯不足取，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所
載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，犯罪動機、目的、 手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊展庚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 賴瑋璘
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第2173號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路00號
居新北市○○區○○路000巷00號2樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣雲林地方法院（下稱雲 林地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 先送強制戒治，並由臺灣雲林地方法院檢察署（現更名為臺 灣雲林地方檢察署，下稱雲林地檢署）檢察官提起公訴，經 雲林地院以90年度訴字第459號判決處應執行有期徒刑1年確 定；強制戒治部分，嗣因戒治屆滿3月，其成效經評定為合 格，無繼續戒治之必要，經雲林地院裁定停止戒治，所餘戒 治期間付保護管束，並於民國91年4月12日釋放出所。再因 施用毒品案件，由雲林地檢署檢察官提起公訴並聲請強制戒
治，經雲林地院以92年度訴字第167號判決處有期徒刑8月確 定；強制戒治部分，於92年6月24日執行完畢釋放出所。復 於5年內陸續再犯施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒 刑3年1月確定並執行完畢。又因持有毒品案件，經雲林地院 以104年度港簡字第95號判決處有期徒刑4月確定，於105年3 月2日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二 級毒品之犯意，於108年12月4、5日間某時，在新北市○○ 區○○路000巷00號2樓居所內，以將第二級毒品甲基安非他 命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣其於同年月7日20時50分許，無照騎 乘機車行經新北市新莊區天祥街54巷，為警盤查，並經警對 其採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名與檢體編號對 照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年12月30日濫用藥物 檢驗報告（檢體編號：D0000000號）各1份在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有全國 刑案資料查註表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
檢 察 官 楊 展 庚