臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第991號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丁玟茹
輔 佐 人 江桃秋
即被告之母
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑
（原受理案號：109年度審易字第2585號），並判決如下：
主 文
丁玟茹犯幫助詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告丁玟茹於本 院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀 上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字 第5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解）。是以如 未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供 助力，即屬幫助犯。查：本件被告丁玟茹係提供其不知情之 胞兄丁郁洺名義之合作金庫商業銀行帳戶之提款卡（依詐騙 集團指示變更密碼）予他人使用，使收受上開帳戶提款卡之 人所屬詐欺集團成員向被害人顏進業實施詐術，致被害人陷 於錯誤後，因被害人填寫錯誤而匯款失敗，致詐騙集團成員 始未得逞，被告所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之行 為，而對他人詐欺取財犯行資以助力。是核被告所為，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第3項之幫助詐欺取 財未遂罪。又被告幫助他人遂行詐欺取財之犯行，為幫助犯 ，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被 告已著手於幫助詐欺犯罪之實行，因被害人匯款失敗而未能 得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑， 並依法遞減輕之。
三、爰以刑為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融帳戶予詐欺 集團作為犯罪之用，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致 使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩
序，危害社會正常交易安全，復因被告提供其金融帳戶，不 僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加被 害人求償上之困難，所為殊非可取，惟念其犯後坦承犯行， 兼衡其大學肄業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果 ），輕度身心障礙（有中華民國身心障礙證明影本1 紙在卷 ），暨其犯罪之動機、目的、手段、被害人未受金錢損害等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、緩刑諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告因一時貪 念致罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，且本件被害人未 受金錢損害，已如前述，本院認被告經此次偵審、科刑教訓 後，應知所警惕信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑 2年，以啟自新。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之 1 第1 項前段規定甚明。查：被告將其胞兄之合作金庫銀行帳 戶之提款卡，提供予「柚蓁」，並未獲取任何報酬，此業據 被告陳明在卷，且本案卷內無積極事證足以證明被告有因本 案而實際獲得不法利得，自毋庸依刑法第38條之1 規定為沒 收之諭知為沒收之宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第3項、第25 條 第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、本案係被告表明願受科刑之範圍內所為之判決，依刑事訴訟 法第455條之1第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本 判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官洪三峯偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第32518號
被 告 丁玟茹 女 23歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○道0段000號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁玟茹明知將金融帳戶提供他人使用，依一般社會生活通常 經驗，可預見將幫助不法詐騙集團詐欺財物，竟仍不違背其 本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國109年5月27日某 時許，將其不知情之胞兄即丁郁洺所申辦之合作金庫商業銀 行股份有限公司帳號000-0000000000000 號帳戶（下稱本案 合庫帳戶）之提款卡，以統一超商交貨便寄交予真實姓名、 年籍不詳，通訊軟體暱稱「柚蓁」所屬之詐騙集團成員。嗣 該詐騙集團成員取得上開帳戶資訊後，即意圖為自己不法之 所有，於109 年6 月3 日13時許，佯以顏進業外甥之「黃浩 毓」名義致電向顏進業佯稱：因做生意需錢救急，欲借款新 臺幣（下同）15萬元云云，並提供本案合庫帳戶帳號供顏進 業匯款，致顏進業陷於錯誤，於109年6 月4日13時30分許臨 櫃辦理匯款，茲因戶名填寫錯誤而匯款失敗，經銀行員告知 ，始察覺有異。
二、案經顏進業訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告丁玟茹於警詢及偵查│坦承為賺取出借帳戶租金，│
│ │中之供述 │而寄送本案合庫帳戶予「柚│
│ │ │蓁」之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人丁郁洺於警詢及偵查│證明本案合庫帳戶係遭被告│
│ │中之證述。 │拿取並寄送他人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人顏進業於警詢中之│受詐騙而匯款至本案合庫帳│
│ │指訴 │戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │被告與「柚蓁」通訊軟體│證明被告將本案合庫帳戶寄│
│ │對話內容擷圖1份 │送予「柚蓁」之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │告訴人與「黃浩毓」簡訊│詐騙集團提供本案合庫帳戶│
│ │畫面擷圖1 張、華南商業│供告訴人匯款之事實。 │
│ │銀行匯款回條聯1紙、本 │ │
│ │案合庫帳戶交易明細各1 │ │
│ │份。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第3項、第1 項之幫助詐欺取財未遂罪嫌，請依刑法第30條第2項之規定 ，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
檢 察 官 洪 三 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。