臺灣新北地方法院刑事判決 109年度交簡上字第142號
上 訴 人
即 被 告 鄭錦郎
上列被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國109 年7 月15日
109 年度交簡字第729 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：109 年度偵字第10160 號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告所為係犯過失傷 害罪，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判處被告有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其 認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附 件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。二、被告上訴意旨略以：被告經濟困難，且家母年邁又因中風需 要長期安置在長照中心，加上2 名子女現就讀大學花費甚大 ，家中經濟常入不敷出，請求從輕量刑等語。
三、惟查，關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法 院裁量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量 之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑 度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意 旨參照）。又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形 ，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 （最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。從而， 刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院 未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指 摘為違法。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通 重型機車本應注意起駛前應顯示方向燈，前後左右有無障礙 或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，竟疏未注 意上開事項，即貿然起駛，致發生本件事故而造成告訴人所 受傷害，顯有過失，兼衡被告就本件事故應負之過失程度非 輕，告訴人並無肇事原因、所受傷勢程度，被告之犯後態度 及雙方調解不成（見本院調解事件報告書）等一切情狀，量
處如前述所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，是原審係 於法定刑度範圍內詳予審酌而量處刑罰，尚稱適當，可見原 判決就如何量定被告宣告刑之理由，顯已就刑法第57條各款 所列情形予以斟酌，並無裁量權濫用或失之過重之情形；又 被告尚未與告訴人達成民事和解，被告並未給付告訴人任何 款項一節，業經告訴人在本院陳述明確（見本院簡上卷第78 頁），則本院無從再改判較原判決更輕之刑度。綜上，原審 認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上 訴即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿偵查聲請簡易判決處刑，經檢察官顏汝羽到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 胡修辰
法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
附件
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第729號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭錦郎 男 48歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街00○0號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第10160號），本院判決如下：
主 文
鄭錦郎犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、最後1行「之傷害。」記載之後應補充「又 鄭錦郎肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前， 即向據報前來現場處理之新北市政府警察局三峽派出所警員 黃泓仁承認肇事並接受裁判」。
㈡證據欄補充「晟揚骨科診所108年12月13日診斷證明書1份」 。
㈢應適用法條欄補充「又被告於肇事後，在案發現場等待警方 前往處理，警方到場時主動承認為肇事人，並自願接受裁判 ，有被告之道路交通事故談話紀錄表（見偵字卷第13頁反面 ）附卷可考，為對未發覺之犯罪自首，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車本應 注意起駛前應顯示方向燈，前後左右有無障礙或車輛行人， 並應讓行進中之車輛行人優先通行，竟疏未注意上開事項， 即貿然起駛，致發生本件事故而造成告訴人所受傷害，顯有 過失，兼衡被告就本件事故應負之過失程度非輕，告訴人並 無肇事原因、所受傷勢程度，被告之犯後態度及雙方調解不 成（見本院調解事件報告書）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第10160號
被 告 鄭錦郎 男 48歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭錦郎於民國108年11月10日10時43分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，自新北市○○區○○街00○0號住處 往鶯歌方向起駛時，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前 後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先 通行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意， 未顯示方向燈亦未禮讓行進中車輛先行，即貿然起駛，適有 李昀霈騎乘車牌號碼00-00號大型重型機車沿中園街往鶯歌 方向直行駛至該處，見狀緊急煞車倒地，因而受有左側前胸 壁挫傷、左側髖部挫傷、左側踝部韌帶扭傷、雙側手部擦傷 、左側頸挫傷及神經韌帶損傷、神經壓迫及上肢無力之傷害 。
二、案經李昀霈告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭錦郎於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人於警詢及偵查中指訴情節相符，並有告訴人提出 之新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、行天宮 醫療財團法人恩主公醫院診斷證明書各1份、行車紀錄器光 碟1片、本署勘驗筆錄1份及新北市政府警察局三峽分局三峽 派出所道路交通事故調查卷宗及檢附之道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車禍現場照片21張在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
檢 察 官 黃彥琿