臺灣新北地方法院刑事判決 109年度交簡上字第134號
上 訴 人
即 被 告 汪韋廷
選任辯護人兼
送達代收人 陳崇善律師
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院109 年度交簡字第
1084號中華民國109 年6 月30日第一審判決（起訴案號：107 年
度偵字第38016 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告汪韋廷係犯過失傷害罪 ，並引用刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第 1 項，修正前刑法第284 條第1 項前段、刑法第62條前段、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役30日，如易科罰金 ，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，除應增加「被告汪 韋廷於本院審理時之自白」為證據資料外，其餘認事用法及 量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、 證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：車輛行車事故鑑定報告已說明告訴人為 本次車禍肇事主因，伊為肇事次因且受傷嚴重，告訴人另案 經判處拘役40日，被告經原審判處拘役30日之刑度，輕重失 衡，爰提起上訴，請求改判處拘役10至15日云云。三、按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限 之情形，即不得任意指摘為違法。經查，原審於量刑時，審 酌被告於騎乘機車行經無號誌路口時，未注意車前狀況且未 減速慢行，因一時疏失致發生本案交通事故，使告訴人受有 如附件事實及理由欄所載之傷害，徒增身體之不適及生活之 不便，所為固屬非是；惟念及被告於原審審理中坦承犯行之 犯後態度，及其無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 紙在卷可考，素行尚佳；兼衡被告為本件事故之肇事 次因，及被告自述智識程度為大學肄業、職業為業務、經濟 狀況每月收入約2 萬餘元，以及告訴人所受之傷勢程度等一 切情狀，並詳載於原審判決書內，而為刑之量定；本件相關
之量刑審酌事由，俱經原審審酌及之，並無漏未審酌之處， 而原審所為刑之量定，未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權濫 用之情，自難謂有何不當或輕縱之可言，且被告並未能與告 訴人達成和解一節，亦據被告於本院審理中陳述在卷（見本 院109 年度交簡上字第134 號卷第114 頁）。從而，上訴人 提起本件上訴，指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回 。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官秦嘉偉偵查起訴，經檢察官朱曉群到庭執行公訴。中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 胡修辰
法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異
不得上訴。
書記官 羅婉嘉
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日