臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度補字第12號
原 告 黃李濟
上列原告與被告謝譚菊妹等人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴
未繳納裁判費。查原告聲明第一項，係依原證５切結書（下稱系
爭切結書）之約定，請求被告謝沐堂自被告謝譚菊妹所有之彰化
縣○○鎮○○里○○巷0 號房屋（占用原告所有坐落同鎮後厝段
48-12地號土地面積合計374㎡）遷離。由原告之主張及系爭切結
書約定之內容，可知係因謝沐堂未於期限內完全清償對原告所負
之借款債務〔除強制執行後未受償餘額新台幣(下同）103萬1333
元外，又陸續向原告借款不詳金額〕，而依約定須搬離，其訴訟
標的顯然與身分或人格權無關，自屬財產上之請求，且無交易價
額，其訴訟標的價額應以原告就該訴訟標的所有之利益為準。本
院審酌前開房屋基地占用原告土地之價額為63萬5800元〔計算式
：1700元/㎡×374㎡＝63萬5800元〕，謝沐堂因積欠原告前開逾
百萬元之款項而簽立切結書，在超過償還期限後，於108年2月26
日簽立切書（即原證６），聲明願於同年3月30日前交付原告800
萬元，如逾期未交付款項時同意自行拆除上開房屋，否則任由原
告自由拆除等情，認為原告就此部分訴訟標的所有之利益為房屋
基地之價額63萬5800元。另原告聲明第二、三項係主張被告謝譚
菊妹上開房屋占用其所有之土地，經本院前案判決認定有民法第
425條之1規定之租賃關係，而請求謝譚菊妹給付起訴前5 年起至
租賃關係終止（消滅）之日止之租金，屬因定期給付或定期收益
涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準。因權利存續期間未確
定，且期間最長超過10年，應以10年計算（民事訴訟法第77條之
10參照）。故此部分之價額為72萬元〔計算式：6000元×12×10
＝72萬元〕。以上合計135萬5800元，應徵裁判費1萬4464元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達
７日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第四庭
法 官 陳瑞水
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10內提出
抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部
分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 陳秀娟