臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度重訴字第103號
聲 請 人 林景凰
訴訟代理人 王永春律師
相 對 人 許益彰
許益賢
兼 共 同
法定代理人 許書育
共 同
訴訟代理人 黃鼎鈞律師
李柏松律師
上列聲請人於本院109 年度重訴字第103 號請求損害賠償事件，
聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，請求 保留本院四樓第27法庭報到處外、法庭走廊於民國109 年12 月24日上午10時10分至11時40分監視錄影影片等語。二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全。就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時， 亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。前項證據保全，應適用 本節有關調查證據方法之規定。保全證據之聲請，應表明下 列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事人者， 其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證據應證 之事實。四、應保全證據之理由。前項第1 款及第4 款之理 由，應釋明之。民事訴訟法第368 條、第370 條定有明文。 又所謂釋明，依同法第284 條規定，係指提出可供法院即時 調查之證據，使法院信其聲請事由真實者。如當事人未提出 證據以供釋明，法院尚無裁定限期命其補正之必要。三、經查，聲請人固請求本院保全上開監視錄影影片，惟未表明 該證據有何滅失或礙難使用之虞，亦未提出任何可供法院即 時調查之證據備供釋明，揆諸上開說明，本件聲請即不合法 ，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
民事第四庭 法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 黃明慧