臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第1521號
原 告 林榮振
訴訟代理人 陳群翔律師
被 告 陳詹佩華
陳金英
陳正得
陳麗芳
陳錦雲
林鄭英玉
鄭月鶯
鄭燕君
鄭燕鈴
鄭燕燕
鄭燕晴
鄭茂松
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國110年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告與詹娉花、詹垠秈應就被繼承人詹清安所遺彰化縣○○鄉○○段0000○0000地號及同鄉廣福段7地號土地，應有部分均三分之一辦理繼承登記。
被告與詹娉花、詹垠秈公同共有之前項土地與彰化縣○○鄉○○村○○路00號房屋，准予分割為詹娉花、詹垠秈各取得四分之一；被告陳詹佩華取得六分之一；被告陳金英、陳正得、陳麗芳、陳錦雲各取得二十四分之一；被告林鄭英玉、鄭月鶯各取得十八分之一；被告鄭燕君、鄭燕鈴、鄭燕燕、鄭燕晴、鄭茂松各取得九十分一。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣13672元由原告負擔二分之一；被告陳詹佩華負擔六分之一；被告陳金英、陳正得、陳麗芳、陳錦雲各負擔二十四分之一；被告林鄭英玉、鄭月鶯各負擔十八分之一；被告鄭燕君、鄭燕鈴、鄭燕燕、鄭燕晴、鄭茂松各負擔九十分一。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告訴之聲明：被告與詹娉花、詹垠秈應就被繼承人詹清安 所遺彰化縣○○鄉○○段0000○0000地號及同鄉廣福段7地 號土地，應有部分均三分之一及彰化縣○○鄉○○村○○路 00號房屋（下合稱系爭不動產）辦理繼承登記。被告與詹娉 花、詹垠秈公同共有之系爭不動產，准予分割為詹娉花、詹 垠秈各取得四分之一；被告陳詹佩華取得六分之一；被告陳 金英、陳正得、陳麗芳、陳錦雲各取得二十四分之一；被告 林鄭英玉、鄭月鶯各取得十八分之一；被告鄭燕君、鄭燕鈴 、鄭燕燕、鄭燕晴、鄭茂松各取得九十分一。訴訟費用由被 告負擔。係主張略以：詹娉花、詹垠秈積欠原告新臺幣（下 同）23萬元，經原告聲請強制執行無效果，取得臺中地方法 院107年度司執字第31062號債權憑證。又詹娉花、詹垠秈之 被繼承人詹清安於民國（下同）94年7月21日死亡，遺有系 爭不動產，繼承人為被告及詹娉花、詹垠秈，且未拋棄繼承 ，而公同共有系爭不動產。原告為實現對詹娉花、詹垠秈之 債權，曾委任律師發函向詹娉花、詹垠秈及被告表示要求速 辦系爭不動產之繼承登記並同時分割為分別共有之登記，但 未獲回應。詹娉花、詹垠秈已無資力償還債務，且怠於辦理 系爭不動產之登記，顯有妨害原告債權之執行取償，爰依民 法第242條債權人之代位權及詹娉花、詹垠秈與被告對於詹 清安之應繼分比例為詹娉花、詹垠秈各四分之一；被告陳詹 佩華六分之一；被告陳金英、陳正得、陳麗芳、陳錦雲各二 十四分之一；被告林鄭英玉、鄭月鶯各十八分之一；被告鄭 燕君、鄭燕鈴、鄭燕燕、鄭燕晴、鄭茂松各九十分一，而訴 請准由原告代位詹娉花、詹垠秈起訴，而判決如前揭原告訴 之聲明等語。
三、原告主張如上，提出前揭法院債權憑證、財政部中區國稅局 核發之被繼承人詹清安之遺產稅財產參考清單、詹清安之繼 承系統表、律師函、回證、詹娉花與詹垠秈108年度綜合所 得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單並 系爭不動產土地登記第一類謄本及房屋稅籍證明書等影本附 卷為證。被告未到庭，亦未具狀爭執，自可信為真正。又前 揭土地登記謄本雖所載詹清安各有二個登記次序（住址均相 同，其中一個登記次序為流水編號），惟依土地登記規則第 152條第1項後段「…登記簿無記載統一編號者，應加附有原 登記住址之身分證明文件。」之規定，應屬同一人，亦有彰 化縣二林地政事務所函在卷可憑。按「因繼承、強制執行、 徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不
動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」，民法第759 條定有明文。且因繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產 ，民法第1151、1164條亦有明文。從而，原告查知其債務人 詹娉花與詹垠秈，繼承系爭不動產，但與其他繼承人即被告 均不辦理繼承登記，亦不分割遺產，且詹娉花與詹垠秈已無 其他財產可供執行，爰據民法第242條「債務人怠於行使其 權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利 。但專屬於債務人本身者，不在此限。」，代位行使請求分 割系爭不動產，且為得合法為分割系爭不動產之處分行為， 請求詹娉花與詹垠秈與被告先應辦理繼承登記，除其中前述 房屋本未於地政機關辦理第一次登記，無得依法辦理繼承登 記，應予駁回外，土地部分係屬合理適當可加准許。再揆諸 詹娉花與詹垠秈與被告對於詹清安之法定應繼分比例當如原 告主張如上者，則據此比例分割系爭不動產，亦屬公平正當 ，可加准許。
四、原告代位詹娉花與詹垠秈起訴本件繼承登記及分割系爭不動 產，於訴訟程序自應視同為詹娉花與詹垠秈，又分割共有物 對於各共有人有合一確定之必要，故訴訟費用宜由各共有人 依其對於共有物之應有部分比例負擔為適當，爰準此判決訴 訟費用之負擔如主文所示。
結論：原告之訴為部分有理由、部分無理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 施秀青