臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度交訴字第176號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張春永
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
10784號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張春永犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張春永於民國109年6月10日上午11時13分許，駕駛車牌號碼 00-0000號自用小客貨車，沿彰化縣彰化市彰南路6段由南往 北方向行駛，行經上開道路與石牌路口時欲往前直行，明知 駕駛自用小客貨車應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，且行至設有左轉保護時相行車管制號誌交岔路口，應遵 守燈光號誌，而依當時天候晴、日間有自然光線、視距良好 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，於行經上開設有左轉保護時相行車 管制號誌交岔路口時，違反斯時紅燈併左轉箭頭綠燈時段之 號誌管制，而逕行直行進入路口。適有黃慶輝騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿同方向行駛在外側車道，本應 注意行至交岔路口，轉彎應遵守燈光號誌，左轉彎時，應距 交岔路口30公尺前換入內側車道或左轉車道，行至路口中心 處左轉，如沿慢車道行駛，因外車道車流較多或路口較寬而 致未能及時換入內側車道時，雖未劃設機慢車兩段左轉之標 誌標線，仍可採取自主性兩段方式左轉，避免逕由車道外側 進行左轉彎，竟亦疏未注意，行經上開交岔路口，於逕行自 道路外側車道橫越內側車道左轉，致未遵守行車管制號誌停 等紅燈即逕自直行之張春永撞擊黃慶輝所騎乘之機車，黃慶 輝因此人車倒地，受有頭部外傷疑合併創傷性顱內出血、肢 體擦傷之傷害，經送醫急救後，於109年6月10日上午11時45 分死亡。
二、案經臺灣彰化地方檢察署檢察官相驗後偵查起訴。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告張春永於警詢、偵查及本院準備程 序、審理中坦白承認，核與證人余佩靜於警詢及偵查中具結 後之證述相符，另有道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表一二-1、彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、證號查詢汽車駕駛人、證號查詢機車駕駛人各1 份、車輛詳細資料報表2份、現場照片32張、路口監視器畫 面翻拍照片6張、案發地點蒐證照片6張、路口號誌時相表1 份、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院法醫參考病歷 資料、臺灣彰化地方檢察署勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢 驗報告書及相驗照片各1份在卷可查，並經本院當庭勘驗路 口監視器影片，有勘驗筆錄在卷為證，足見被告之自白確與 事實相符。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況、行駛至 交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光 號誌或交通指揮人員之指揮；行車管制號誌各燈號顯示之意 義如左：圓形紅燈：(一)車輛面對圓形紅燈表示禁止通行， 不得超越停止線或進入路口。(二)車輛面對與圓形紅燈同亮 之箭頭綠燈時，得依箭頭綠燈之指示行進，道路交通安全規 則第94條第3項、第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號 誌設置規則第206條第5款分別定有明文。被告既係領有合格 駕照之人，對於上開規定自應知之甚稔，而案發當時天候晴 、日間有自然光線、視距良好、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物，則被告並無不能注意之情形，其竟疏未注意車前狀 況且不得進入紅燈號誌路口，因而肇事致被害人死亡，其有 過失甚明，交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車 事故鑑定會鑑定後亦同此認定。而被告上開過失駕駛行為， 致被害人人車倒地，受有頭部外傷疑合併創傷性顱內出血、 肢體擦傷之傷害，經送醫急救後於109年6月10日上午11時45 分死亡，故被告之行為與被害人之死亡結果間有因果關係。 從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪。被告於肇事後 主動向到場處理車禍之警員陳明係肇事者，自首並接受裁判 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查，爰依刑 法第62條前段減輕其刑。
三、本院審酌本件車禍發生之原因，被告雖未依號誌指示行車闖 紅燈具有過失，然被害人行經前揭車禍肇事地點時，可見彰 南路6段道路為雙向六車道之路口，路口寬度約有25公尺寬 ，然被害人擬左轉彎竟未先行換入內側車道或採取兩段方式 左轉，且於左轉箭頭綠燈尚未顯示即從機慢車道提前左轉彎 進入路口，亦有過失，然被告行經路口時闖紅燈應負較大之 過失責任；另審酌被告坦承犯行之犯後態度，而被害人無父 母及配偶子女，與兄嫂同住，被告至今尚未取得被害人兄嫂 之諒解（被害人家屬已領取強制汽車保險之保險金，被告並 未另外賠償被害人家屬）；兼衡被告國小畢業之智識程度、
年齡已70歲，靠農會補助及國民年金及撿拾資源回收維生等 一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳靜誼提起公訴，檢察官戴連宏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官 顧嘉文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。