臺灣屏東地方法院民事判決 109年度重訴字第117號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 連瑤姿
被 告 銘瓏營造有限公司
兼
法定代理人 蔡一銘
兼 前一 人
訴訟代理人 蔡瑞添
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰貳拾柒萬柒仟柒佰參拾 捌元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以新臺幣參佰柒拾陸萬元或同額之中央政府建 設公債一○三年度甲類第十三期債票供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告銘瓏營造有限公司（下稱銘瓏公司）經本院合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：其於民國107 年6 月21日將如附表「借款金額」 欄所示之金額借款給被告銘瓏公司（下稱系爭借款），並由 被告蔡一銘、蔡瑞添為連帶保證人，約定如附表所示之利息 及違約金，及如有授信契約書期限利益喪失條款情事，應視 為全部到期。詎銘瓏公司自109 年3 月6 日即未依約還款， 幾經催討未清償，債款債務應視同全部到期，迄今共積欠原 告本金新臺幣（下同）1127萬7738元及其利息、違約金。又 被告蔡一銘、蔡瑞添既為系爭借款之連帶保證人，自應負連 帶清償之責任。為此，爰依消費借貸契約及保證契約之法律 關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。三、被告則以：
（一）被告蔡一銘、蔡瑞添對原告之請求為認諾。（二）被告銘瓏公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張之前述事實，有授信契約書、授信動撥申請書兼借 款憑證在卷可稽（見本院卷第23頁至第74頁）。而被告銘瓏 公司未於言詞辯論期日到場或提出書狀供本院審酌，依民事 訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認。本 院依調查證據之結果，堪信原告所述屬實。且被告蔡一銘、
蔡瑞添於言詞辯論期日當庭對原告本件請求之訴訟標的為認 諾（見本院卷第139 頁），依民事訴訟法第384 條規定，本 院自應本於被告蔡一銘、蔡瑞添之認諾，為其2 人敗訴之判 決。故原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
五、假執行之宣告：
（一）民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定：本於被告認諾所 為之判決，法院應依職權宣告假執行。又「原告陳明在執 行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院 應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行」，同法 第390 條第2 項亦定有明文。
（二）本於被告蔡一銘、蔡瑞添認諾所為之判決，依前述規定職 權宣告假執行，不因原告陳明願供擔保而受影響；被告銘 瓏公司部分，原告陳明願以現金或中央政府建設公債103 年度甲類第13期債票供擔保，聲請宣告假執行，合於上開 規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；並依職權酌定相當 之擔保金額宣告免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，第389 條第1 項第1 款、 第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第三庭 法 官 李宗濡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
書記官 林佳慧
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬─────┬───┬──────────────┐
│編號│借款金額 │積欠金額 │借款期間 │ 利息計算 │週 年│ 違約金計算期間及利率 │
│ │ │ │ │ 期 間 │利 率├──────┬───────┤
│ │ │ │ │ │ │逾期6 月以內│逾期超過6 月者│
│ │ │ │ │ │ │者，按原利率│，按原利率百分│
│ │ │ │ │ │ │百分之10計算│之20計算 │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼───────┤
│1 │198 萬7500│88萬3320元 │107 年7 月│109 年3 月│3.5% │自109 年4 月│自109 年10月20│
│ │元 │ │19日至110 │19日起至清│ │20日起至109 │日起至清償日止│
├──┼─────┼──────┤年7 月19日│償日止 │ │年10月19日 │ │
│2 │66萬2500元│29萬4440元 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼───────┤
│3 │350萬元 │227萬4986元 │107 年6 月│109 年3 月│3.5% │自109 年4 月│自109 年10月22│
├──┼─────┼──────┤21日至112 │21日起至清│ │22日起至109 │日起至清償日止│
│4 │150萬元 │97萬5000元 │年6 月21日│償日止 │ │年10月21日 │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼───────┤
│5 │225萬元 │150萬元 │108 年3 月│109 年3 月│3.5% │自109 年4 月│自109 年10月7 │
├──┼─────┼──────┤6 日至111 │6 日起至清│ │7 日起至109 │日起至清償日止│
│6 │75萬元 │49萬9992元 │年3 月6 日│償日止 │ │年10月6 日 │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼───────┤
│7 │80萬元 │80萬元 │109 年1 月│109 年4 月│3.501%│自109 年5 月│自109 年11月18│
│ │ │ │17日至109 │17日起至清│ │18日起至109 │日起至清償日止│
│ │ │ │年7 月17日│償日止 │ │年11月17日 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼───────┤
│8 │308萬元 │308萬元 │109 年3 月│109 年4 月│3.49% │自109 年5 月│自109 年11月13│
│ │ │ │12日至109 │12日起至清│ │13日起至109 │日起至清償日止│
│ │ │ │年9 月12日│償日止 │ │年11月12日 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼───────┤
│9 │20萬元 │20萬元 │109 年1 月│109 年4 月│3.501%│自109 年5 月│自109 年11月18│
│ │ │ │17日至109 │17日起至清│ │18日起至109 │日起至清償日止│
│ │ │ │年7 月17日│償日止 │ │年11月17日 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼───────┤
│10 │77萬元 │77萬元 │109 年3 月│109 年4 月│3.49% │自109 年5 月│自109 年11月13│
│ │ │ │12日至109 │12日起至清│ │13日起至109 │日起至清償日止│
│ │ │ │年9 月12日│償日止 │ │年11月12日 │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼───────┤
│ │合計 │1127萬7738元│ │ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴─────┴─────┴───┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網