臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1754號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張智傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第5690號），本院判決如下：
主 文
張智傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告張智傑之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審 酌被告不思以正途賺取所需，竟以履約詐欺之方式對告訴人 施用詐術而獲取財物，所為不僅破壞交易秩序，並致告訴人 受有財產上之損失，且迄今未能賠償告訴人以彌補損害，所 為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其犯 罪動機、目的、所生危害、契約履行之狀態、智識程度、經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，本案被告與告訴人 本訂有安裝冷氣之工程契約，但之後被告未依照契約完成履 行，尚有大金牌商用版冷氣機（型號：RZQ140/FCQ140KAVLT 號) 、大金牌全熱交換機（型號：VAM800GJVE號) 及大金牌 過濾器（型號：BAF249A500號) 各1 臺未依約交付。故被告 本件犯罪所得應為新臺幣（下同）127,000 元【計算式：55 ,000元（大金牌商用版冷氣機之單價）＋56,500元（大金牌 全熱交換機之單價）＋15,500元（大金牌過濾器之單價）= 127,000 元】。而該犯罪所得並未扣案，為避免被告因犯罪 而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，自應宣告沒收，於全部或 一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第5690號
被 告 張智傑
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張智傑因有金錢需求，於民國107 年8 、9 月間在劉騰文所 開設位於新竹市○○街00號1 樓之牙醫診所施作空調設備工 程之際，無完成後續工程並代為訂購相關空調設備之意願， 竟萌生藉故提前收取前開工程尾款之意，遂意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意，於107 年8 月10日至同年9 月30日間，在上開牙醫診所向劉騰文佯稱需先行給付前開工 程之尾款，始能繼續施工云云，劉騰文不疑有他，致陷於錯 誤，依指示給付現金新臺幣( 下同) 127,000 元。嗣因劉騰 文久未見張智傑裝設大金牌商用版冷氣機( 型號：RZQ140/F CQ140KAVLT號) 、大金牌全熱交換機( 型號：VAM800GJVE號 ) 及大金牌過濾器( 型號：BAF249A500號) 各1 臺，發覺受 騙，而查悉上情。
二、案經劉騰文告訴及新竹市警察局移送臺灣新竹地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長函轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張智傑於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人劉騰文於警詢時及偵查中證述情節大致相符，並 有合約書、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1 份及玖冷工程報價單 2 紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。未 扣案之被告詐騙所得127,000 元，請依刑法第38條之1 第1 項本文、第3 項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒 收時，追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
檢 察 官 李忠勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
書 記 官 郭潔兒