臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2673號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 胡璜謀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第2058號），本院判決如下：
主 文
胡璜謀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告胡璜謀之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第 7 行關於「屏東縣○○鄉○○路0 段000 號」之記載應更正 為「屏東縣○○鄉○○路0 段00號」、第8 行內應補充施以 酒測時間為「同日0 時37分許」外，餘與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全 駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以10 5 年度交簡字第1259號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國 105 年9 月26日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項 之規定，為累犯，聲請意旨漏未論以累犯，應予補充；另參 以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因 犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作 用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本 罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
㈢茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.06毫克， 已逾每公升0.25毫克之4 倍標準值之情形下，仍貿然騎車上 路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及 財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其未肇事傷人之情節、教育程度及家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官董秀菁、江怡萱聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本) ，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第2058號
被 告 胡璜謀
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡璜謀於民國109 年11月12日22時許，在位在屏東縣九如鄉 某處之小吃部內，飲用啤酒2 至3 瓶後，知悉其吐氣酒精濃 度已達每公升0.25毫克以上之程度即不能安全駕駛動力交通 工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日即同 年月13日0 時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下， 騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車 上路。嗣於同日0 時30分許，行經屏東縣○○鄉○○路0 段 000 號前時，為警攔查，經警發現其身有酒味，遂對其施以 吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.06 毫克，因而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有屏 東縣政府警察局里港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本各1 份在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告
罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
檢 察 官 董秀菁
檢 察 官 江怡萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書 記 官 梁嘉紋