臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度司他字第1號
原 告 游麗卿
上列原告與被告勝新水泥製品行有限公司間勞資糾紛等事件，本
院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,488元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。 理 由
一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效 力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而 終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額， 向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應 由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行 ，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。次按 同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用 額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息， 依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠 償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖 由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項規定，同屬確定訴訟 費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。 再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之； 但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之 日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，上開 規定於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條、第423 條第2項分別定有明文。又所謂得聲請退還之裁判費，以其 和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他（最高法 院92年度台聲字第216號裁定意旨參照）。二、本件原告與被告間勞資糾紛等事件，於本院109年度勞訴字 第10號審理時移送調解，經本院109年度勞移調字第3號調解 成立，關於訴訟費用之負擔，約定「聲請費用各自負擔。」 合先敘明。
三、本件原告與被告間勞資糾紛等事件，經本院依職權調閱上開 事件卷宗審核結果，原告於第一審起訴時請求金額為新臺幣 （下同）1,796,563元，原應徵第一審裁判費18,820元。惟 原告之請求包含舊制退休金、新制6％退休金差額、預告期 間工資、資遣費等，依勞動事件法第12條第1項定，因確認 僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起 訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。依上開規定，本件舊 制退休金、新制6％退休金差額、預告期間工資、資遣費等 部分訴訟標的金額為1,028,343元，原應徵第一審裁判費11,
197元，而本件暫免徵收裁判費3分之2即7,465元（計算式： 11,197×2/3＝7,465元，元以下四捨五入），然因本件於第 一審程序調解成立，得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2， 是原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之第一審訴訟費用為 2,488元【計算式：7,465元×1/3＝2,488元】，依本院109 年度勞移調第3號調解筆錄之約定，聲請費用各自負擔，故 原告應負擔之訴訟費用即確定為2,488元，應由原告向本院 繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本 裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。爰依職權 裁定如主文。
四、 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司 法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
民事庭 司法事務官
, 台灣公司情報網