更生之執行
臺灣宜蘭地方法院(民事),司執消債更字,109年度,24號
ILDV,109,司執消債更,24,20210104,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　 109年度司執消債更字第24號
聲　請　人
即債務人　　林凱君　

代　理　人　林恒毅律師（法扶律師）
債　權　人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人　陳善忠　
代　理　人　曹𦓻峸　
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人　魏寶生　


債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


債　權　人　太平洋崇光百貨股份有限公司

法定代理人　黃晴雯　


債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼　
法定代理人　王博毅　
債　權　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人　曾慧雯　


上列當事人間聲請消費者債務清理更生事件，本處裁定如下：
主 文
債權人會議可決如附件一、所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前應受如附件二、之生活限制。
理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書



通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表 之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 時，視為債權人會議可決更生方案。消費者債務清理條例第 60條第1項、第2項定有明文。次按更生方案經可決者，法院 應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履 行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度，得為相當之限制。同條例第62條第1項、第2項亦分 別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以109年度消債更字 第18裁定自民國109年9月30日下午5時開始更生程序在案， 有上開裁定一份在卷可參。
三、債務人於同年11月27日提出更生方案，願以每1個月為1期， 每期清償新臺幣（下同）2,709元，計清償72期（即6年）。 ⒈經本處於同年12月14日公告暨函請全體已申報無擔保及無優 先權債權人以書面確答是否同意該方案。雖有債權人上海商 業儲蓄銀行1人具狀表示不同意，惟其餘5名債權人因逾期未 具狀確答是否同意，依法視為同意。因上開同意更生方案之 債權人人數已過半數（5人/6人）；且其所代表之債權額總 計又逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一（即同 意者之債權總額1,969,719元，為全體無擔保及無優先權債 權總額2,276,161元之86.53%。）。此有本處公告函、暨送 達證書6件等在卷可稽，堪認債務人上開更生方案已為債權 人會議可決。
⒉另查，債務人及其未成年長子林00（無父），並無可資變價 處分之財產，有本處依職權調閱上開2人之107年、108年度 稅務電子閘門財產所得調件明細表、法務部-高額壽險資訊 連結作業查詢（109年11月3日），及有宜蘭縣政府109年11 月6日府地權字第1090183022號、109年11月9日府社救字第 1090183734號函復文等附卷可稽。是尚查無債務人有特意以 隱匿財產、或以詐欺、脅迫等不正當方法使更生方案可決之 虞。而債務人既有工作，每月有固定之收入，並表明願以其 每月收入扣除自己之基本生活支出外，將賸餘金額用於清償 ，堪認債務人將來確有繼續性、反覆性之固定收入足以履行 更生方案。
⒊末查，債務人更生方案亦無本條例第63條第1項所定其他各 款消極事由存在。故，本處認經債權人會議可決之債務人更 生方案應予認可。
四、以上開債務人更生方案主要內容「即以每1個月為1期，每期



清償2,709元，共計清償72期（即6年），清償總金額為 195,048元。」為基礎，為使各債權人債權比例及所載每期 各債權人應受償之金額記載明確，以杜免爭議、保障各債權 人之公平受償外，更為使債務人履行更生方案之簡便順利， 爰依職權將更生方案另以表格條列方式一一載明，於本裁定 確定之次月起，每期清償日為每月15日前，由債務人依附件 一、所示之各債權人每期可受分配金額，分別給付予各債權 人，方不致影響更生方案裁定認可內容之確定性及可行性。 又因給付所生之匯款或轉帳之手續費，基於債務履行之本旨 及各債權人間之公平，除另有本條例第67條第2項所定情形 ，應由債務人負擔。另就債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，本處亦有以職權裁定為相當限制之必要， 爰裁定如附件二、所示，併此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內，以書狀向本院 司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
民事執行處司法事務官 r周聰慶