臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度易字第620號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張連壽
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6347
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張連壽竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張連壽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1 09年9月26日21時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，前往宜蘭縣○○鄉○○路00號旁邊簡士能所有之倉庫 ，趁簡士能疏於看管有機可趁之際，徒手竊取簡士能放置在 倉庫內之日本加藤牌型號GPN10鍋爐燃燒機1台【價值新臺幣 （下同）1萬多元】，得手後放置在前開自用小客車內欲駕 車離去。嗣於離去之際，為簡士能之弟簡君達在倉庫旁發覺 張連壽形跡可疑而上前盤問，張連壽因無法順利發動上開自 用小客車，遂棄車步行離去，經簡君達檢視上開車輛發覺上 開遭竊之日本加藤牌型號GPN10鍋爐燃燒機1台（嗣經簡士能 領回），報警處理並通知簡士能，始循線查悉上情。二、案經簡士能訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下 引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告張連壽對於上開事實均坦承不諱，核與證人即告訴 人簡士能於警詢及偵查中之指述、證人即告訴人之弟簡君達 於警詢中之證述情節相符，復有宜蘭縣政府警察局羅東分局 扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人提出 之採購證明暨相片各1份、現場暨查獲照片13張在卷可憑（ 見警卷第16-28頁、偵字卷第24-25頁），可佐被告前開出於 任意性之自白，核與事實相符，得作為認定事實之依據。綜
上所述，本案事證明確，被告竊盜之犯行堪以認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因施 用毒品案件，經本院以107年度簡字第958號判決處有期徒刑 6月確定；又因竊盜案件，經本院以107年度易字第346號判 決處有期徒刑5月確定，2罪再經本院以108年度聲字第114號 裁定定應執行有期徒刑11月確定，甫於108年5月29日假釋出 監，於108年9月9日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以 已執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷 可按，被告於受前案有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之「累犯」要 件，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理 由，並非不分情節一律加重其最低本刑之理（司法院大法官 釋字第775號意旨參照），本院審酌被告於犯前案同一罪名 之竊盜案件經判處徒刑並刑之執行後，猶漠視法紀、未知尊 重他人財產法益，任意竊盜他人財物，顯見其意志不堅，自 制力薄弱，未能記取前案論罪科刑之教訓，確有對刑罰反應 之能力較為薄弱之情況，且考量被告所犯竊盜案件破壞社會 治安，造成民眾生活之不安全感嚴重，犯罪所生危害非輕， 惡性難認非重，認應依刑法第47條第1項之規定予以加重其 刑。
(二)爰審酌被告任意竊取他人財物，法治觀念淡薄、自制能力薄 弱，所為應予非難，考量被告所竊取之物品為日本加藤牌型 號GPN10鍋爐燃燒機1台，犯後業經尋回並由告訴人領回，此 有宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及 贓物認領保管單各1份在卷可稽，並考量被告雖一度否認犯 行，然於本院審理中業已坦承犯行之犯後態度，暨斟酌其於 警詢及本院審理中自陳目前從事臨時工，家中與父母同住， 家庭經濟狀況勉持，及依卷附個人戶籍資料所示國中畢業之 智識程度（見警卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊得之日本加 藤牌型號GPN10鍋爐燃燒機1台業經告訴人領回，已如前述， 核屬已實際合法發還被害人之犯罪所得，依刑法第38條之1 第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵之，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官孫源志提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第二庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 陳建宇
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。