臺灣宜蘭地方法院刑事判決 108年度訴字第399號
108年度矚重訴字第3號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林弘洋
選任辯護人 涂予彣律師（法律扶助）
被 告 林瓏憲
游勝宇
梁維誠
上 一 人
選任辯護人 游儒倡律師（法律扶助）
被 告 吳偉豪
黃國瑋
上 一 人
選任辯護人 郭美春律師
蔡瑜軒律師
賴佳慧律師
被 告 劉志凱
林宗達
劉文明
上 一 人
選任辯護人 趙偉程律師（法律扶助）
被 告 賴鳳山
張聰欽
上 一 人
選任辯護人 黃豪志律師
被 告 李柏霖
呂正偉
上 一 人
選任辯護人 吳文升律師（法律扶助）
被 告 劉芳琪
選任辯護人 吳偉豪律師（法律扶助）
上列被告等因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵
字第4147、4209、4247、6348號），及追加起訴（108年度偵字
第4174、4175、4406、4571、6368號），本院判決如下：
主 文
癸○○犯如附表一編號1、5、7、9主文欄所示之罪，各處如附表一編號1、5、7、9主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。癸○○被訴如附表二編號4擄人勒贖部分無罪。丑○○犯如附表一編號3、4、6、7、8主文欄所示之罪，各處如附表一編號3、4、6、7、8主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年貳月。丑○○被訴如附表二編號1、3傷害及毀損部分公訴不受理。酉○○犯如附表一編號1主文欄所示之罪，處如附表一編號1主文欄所示之刑。
酉○○被訴如附表二編號1傷害部分公訴不受理。巳○○犯如附表一編號1、2、3、6、10、11主文欄所示之罪，各處如附表一編號1、2、3、6、10、11主文欄所示之刑及沒收。不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹拾年。
丁○○犯如附表一編號3主文欄所示之罪，處如附表一編號3主文欄所示之刑。
戌○○犯如附表一編號6、10主文欄所示之罪，各處如附表一編號6、10主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月。天○○被訴如附表二編號2恐嚇危害安全部分無罪。子○○犯如附表一編號3、6、7主文欄所示之罪，各處如附表一編號3、6、7主文欄所示之刑。得易科罰金部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年貳月。
亥○○犯如附表一編號5主文欄所示之罪，處如附表一編號5主文欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
玄○○犯如附表一編號5主文欄所示之罪，處如附表一編號5主文欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
辰○○犯如附表一編號6主文欄所示之罪，處如附表一編號6主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
辛○○犯如附表一編號8主文欄所示之罪，處如附表一編號8主文欄所示之刑。
辛○○被訴如附表二編號3傷害及毀損部分公訴不受理。呂正偉犯如附表一編號10主文欄所示之罪，處如附表一編號10主文欄所示之刑及沒收。
地○○被訴如附表二編號4擄人勒贖部分無罪。 事 實
一、癸○○、丑○○、酉○○、巳○○、丁○○、戌○○、子○ ○、亥○○、玄○○、辰○○、辛○○、呂正偉於下列時間 、地點，分別或共同為下列之各行為：
(一)1、癸○○、巳○○（綽號「貓仔文」）明知癸○○係與戊 ○○間因票據而生債務糾紛，戊○○之父母乙○○、未○○ 對癸○○等人並無債務，竟意圖為自己不法之所有，共同基 於恐嚇取財之犯意聯絡，由巳○○於民國108年1月6日某時 ，在宜蘭縣○○鄉○○路0段00○0號「聚鮮平價快炒店」， 向乙○○恫嚇稱：渠為處理戊○○所積欠之20萬元之債務而 來，這次用請的，下次來就不一樣等語，以此加害他人生命 、身體、財產安全之事恫嚇乙○○，致乙○○心生畏懼。巳 ○○再於108年1月8日前某時，承前犯意，以門號00000000
00號行動電話聯繫未○○，恫嚇稱：因戊○○積欠20萬元， 需於108年1月9日前還錢，若不還錢，下一個被打的就是未 ○○的老公乙○○等語，以此加害他人生命、身體安全之事 恫嚇未○○，致未○○心生畏懼。未○○、乙○○因而於10 8年1月10日15、16時許，在宜蘭火車站前之85度C前，交付 新臺幣（下同）7萬元予巳○○，經巳○○嗣後轉交予癸○ ○。並在巳○○之要求下，由未○○當場簽署「車輛讓渡書 」，並交出其所有之車牌號碼000-0000號賓士自小客車1台 （中古價約80萬元）作為擔保，承諾每月償還1萬元。嗣癸 ○○即承前恐嚇取財之犯意，於108年2月18日某時，至上開 「聚鮮平價快炒店」，向乙○○催討1萬元得手。 2、癸○○嗣因聽聞酉○○與戊○○間另有15萬元之債務糾紛， 竟承前犯意，意圖為自己不法之所有，與亦明知對乙○○、 未○○並無債權之酉○○共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，由 癸○○於108年3月15日以門號0000000000號行動電話聯絡未 ○○，向未○○告以：戊○○另積欠15萬元債務等語，並恫 嚇稱：限於108年3月底前支付所積欠之款項共27萬元，且須 支付每月利息1萬5千元（共3月），共計31萬5千元，否則要 押走未○○去簽房契二胎還款等語，以此加害未○○身體、 自由及財產安全之事恫嚇未○○，使未○○心生畏懼。酉○ ○並於108年3月18日17時44分許，以通訊軟體LINE傳送戊○ ○簽署發票人「吳博瑞」、面額為15萬元本票之影片及截圖 照片予未○○。惟因未○○心生畏懼、不堪其擾而搬離原住 處，並未交付上開金錢予癸○○、酉○○而未遂。(二)巳○○明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝及具有殺傷力之子 彈，分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款所列 管之物品，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於非法 持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝與子彈之犯意，於105、1 06年間，在基隆市某電廠，自真實姓名、年籍不詳，綽號「 阿醜」之人處取得具有殺傷力之改造槍枝1枝（未經扣案） ，及具有殺傷力之子彈6顆（嗣經巳○○於附表一編號3所示 時、地擊發完畢），自斯時起至108年8月14日為警查獲前某 日自行丟棄該槍枝止，未經許可持有上開槍彈。(三)巳○○於108年2月10日1時許，在寅○○位在宜蘭縣○○鎮 ○○路0段000號租屋處把玩「天九牌」時，因細故對寅○○ 心生不滿，竟於同日1時55分許，夥同丑○○、丁○○（丁 ○○另邀約不知情之天○○到場，天○○被訴恐嚇危害安全 罪嫌部分另由本院為無罪之諭知，詳後述）、子○○及數名 真實姓名、年籍不詳之男子（無證據證明為少年或兒童）， 共同基於恐嚇危害他人安全之犯意聯絡，分別駕駛車牌號碼
000-0000號、3931-QZ號、6212-S9號（車主為天○○）及15 88-M6號（車主為丁○○親戚）之自小客車前往寅○○上開 租屋處，利用聚集多數人在場助勢之方式造成他人心理壓力 ，並由巳○○持上開【即事實欄一(二)時、地所持有】具有 殺傷力之槍枝及子彈掃射現場；丑○○、子○○及其餘真實 姓名、年籍不詳之成年男子，則分持棍棒砸毀該處一樓之落 地門窗玻璃、電視、冰箱及酒櫥玻璃、酒瓶及廚房天花板等 物，致令寅○○上開租屋處之門窗玻璃、家電等物毀損而不 堪使用（巳○○等人涉嫌毀損他人物品罪嫌部分，未據告訴 ），以此加害寅○○生命、身體、財產安全之事恫嚇寅○○ ，使寅○○心生畏懼，致生危害於其安全。
(四)丑○○與真實姓名、年籍不詳、綽號「小呆」之男子，及數 名真實姓名年籍不詳之男子（以上人均無證據證明為少年或 兒童），於108年3月30日16時30分許，明知甲○○無義務讓 丑○○等人入股，竟共同基於以脅迫使人行無義務之事之犯 意聯絡，分別駕駛車牌號碼000-0000號、ALM-9601號自小客 車，前往甲○○所經營、址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 之鴿店內，利用聚集多數人在場助勢之方式造成他人心理壓 力，向甲○○稱：我們是頭城開槍的阿文，現在跑路需要錢 等語，並由丑○○當場拿出20萬元示意要入股獲利，以此脅 迫之方式欲使甲○○行無義務之事，因甲○○不從始未遂。(五)癸○○（綽號「振豐」）、玄○○（綽號「猴山」）、亥○ ○及數名真實姓名、年籍不詳之男子（無證據證明為少年或 兒童），因主觀上認為宙○○前因故扣留亥○○之車輛不合 理，欲向宙○○討回該車輛，遂於108年4月24日16時許，駕 駛車牌號碼000-0000號自小客車一同前往宙○○位在宜蘭縣 ○○鄉○○路00號住處，先在該處馬路旁，共同基於傷害他 人之身體之犯意聯絡，徒手毆打宙○○，致宙○○受有頭部 鈍傷、牙齒斷裂、下唇1公分撕裂傷、右上肢擦傷、右肩挫 傷、左掌擦傷及左大拇趾擦傷等傷害。再共同基於以脅迫之 方式使他人行無義務之事之犯意聯絡，向宙○○及宙○○之 父親宇○○恫稱：是不是要拿槍出來，才願意把車子給他們 等語，以此脅迫之方式欲使宙○○、宇○○行無義務之事， 幸因警方及時到場處理始未遂。
(六)辰○○為催討午○○於106年間對其積欠之債務，已預見委 由丑○○前往追討債務，丑○○可能會對午○○採取強制、 傷害及剝奪他人之行動自由等違法手段，仍不違背其本意， 於108年1月初，與丑○○共同基於強制、傷害及剝奪他人之 行動自由之犯意聯絡，委由丑○○前往追討債務，並提供午 ○○之照片、告知午○○平時會載其妻前往宜蘭縣員山鄉阿
蘭城附近小吃店上班，在該處可遇見午○○等情，丑○○另 與巳○○、戌○○、子○○、真實姓名、年籍不詳，綽號「 小呆」之男子（無證據證明為少年或兒童）、少年邱○嘉（ 92年5月生，真實姓名、年籍詳卷）、陳○翰（91年8月生， 真實姓名、年籍詳卷，以上2名少年部分，另由本院少年法 庭審理中）等人，共同基於強制、傷害及剝奪他人之行動自 由之犯意聯絡，於108年1月6日上午9時33分許，分別駕駛車 牌號碼000-0000號、3919-QZ號等自小客車，共同前往宜蘭 縣○○鄉○○路00○00號對面，等待午○○駕駛車牌號碼00 0-0000號自小客車行經該處時攔截其車輛，踹車喝令午○○ 下車，丑○○並以手敲打午○○頭部，再將午○○押上前揭 APA-6781號自小客車後座，由子○○控制其行動自由，巳○ ○並告知是辰○○要渠等前來追討債務，再將午○○押往宜 蘭縣○○市○○路0段000巷00號旁空屋，並於該處動手毆打 午○○，造成午○○受有左頂部頭皮挫傷瘀血、右背挫傷、 右肩部挫傷及左胸壁挫併左側第7、8、9、10根肋骨骨折等 傷害，巳○○復向午○○恫稱：「去找一個有份量的人來跟 他講，不然把你拖到山上埋掉」、「三天內還款，不還款， 要對你家人、妻兒不利」等語，以此加害午○○及其家人生 命、身體之事恫嚇午○○，使午○○心生畏懼，致生危害於 其安全。午○○遂撥打電話予其妻庚○○，請其聯絡黃浴沂 議員居中協調，於同日16時許，丑○○等人始將午○○釋放 。
(七)癸○○因受胡家誠（胡家誠涉嫌教唆罪嫌部分，另經臺灣宜 蘭地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）之託，欲向李昱嫻 之前夫陳清正催討債務，明知李昱嫻及其母己○○並無義務 幫忙聯繫陳清正出面處理債務之義務，竟與丑○○、子○○ ，及真實姓名、年籍不詳之成年男子（無證據證明為未成年 人），共同基於以脅迫使人行無義務之事之犯意聯絡，分別 為下列行為：
1、於108年1月18日8時10分許，由丑○○、子○○及真實姓名 、年籍不詳之男子（無證據證明為少年或兒童）駕駛車牌號 碼000-0000號自小客車前往宜蘭縣○○鄉○○路00○00號李 昱嫻住處兼其母己○○經營之豬肉攤前，以陳清正積欠債務 為由，要己○○找李昱嫻出來處理，經己○○表示不關己事 後，遂對己○○恫嚇稱：「誰叫妳女兒是他前妻，誰叫妳是 他岳母，別忘記妳們是做生意的，如果不處理就試試看，以 後每天找人到妳家站崗舉牌」等語，以此加害己○○名譽及 財產安全之事恫嚇己○○，使己○○心生畏懼，欲使己○○ 行幫忙聯繫陳清正出面處理債務之無義務之事，幸因己○○
不從而未遂。
2、於108年1月21日15時14分許，由癸○○駕駛車牌號碼000-00 00號自小客車搭載丑○○、子○○，前往上址處所，詢問陳 清正去向及如何處理債務事宜，經李昱嫻表明已與陳清正離 婚後，仍向李昱嫻恫嚇稱：「不處理試看看（台語）」、「 妳生意也不用做了（台語）」等語，以此加害李昱嫻名譽及 財產安全之事恫嚇李昱嫻，使李昱嫻心生畏懼，欲使李昱嫻 幫忙聯繫陳清正出面處理債務之無義務之事，幸因李昱嫻不 從而未遂。
(八)丑○○聽聞申○○提供其所經營址設宜蘭縣○○市○○路0 段00號「合泰土地代書仲介事務所」2樓供不特定人把玩麻 將，因覬覦其中抽頭利益，遂於108年2月間某日前往該事務 所向申○○稱：「想要了解一下打麻將的事」等語，並留下 門號0000000000號行動電話供申○○聯繫，然申○○未予理 會，丑○○因而心生不滿，竟夥同成年人辛○○、少年邱○ 嘉、陳○翰（以上2名少年部分，另由本院少年法庭審理中 ）等4名男子，共同基於恐嚇危害他人安全、毀損他人物品 及傷害他人身體之犯意聯絡，於108年4月2日18時許，前往 上開事務所，分持棍棒砸毀事務所內影印機1台、電話交換 機1隻、電話3支、行動電話1只、液晶螢幕1台、電視機1台 、茶几茶具、茶壺1組、壁畫1幅、掛鐘1個及沙發等物品， 致上開物品毀損不堪使用，共計損失26萬元；並以棍棒毆打 申○○，致申○○受有臉、頭皮之挫傷、臉及頭皮磨損或擦 傷、右肘挫傷併瘀青、肘、前臂及腕磨損或擦傷、右腕挫傷 、右後胸壁及左後胸壁挫傷併瘀青等之傷害（丑○○、辛○ ○等人涉嫌毀損、傷害部分嗣經申○○於本院審理中撤回告 訴，另由本院為不受理判決）；再向申○○恫嚇稱：「事務 所不要開了，不然會再過來找你」等語，以此加害其生命、 身體及財產安全之事恫嚇申○○，使申○○心生畏懼，致生 危害於其安全。
(九)癸○○與丙○○為鄰居關係，二人因細故發生口角，癸○○ 竟基於恐嚇危害他人安全之犯意，於108年6月5日22時許， 前往宜蘭縣○○市○○路00巷00號丙○○住處前，以腳端丙 ○○住處大門，致令大門凹陷而不堪使用（涉嫌毀損罪嫌部 分，未據告訴），並向丙○○恫稱：「你給我看清楚，我是 什麼樣的人，我是黑道，你會死得很難看，要讓你的家人死 光光，家裡有棺材」等語，以此欲加害丙○○及其家人生命 、身體之事恫嚇丙○○，使丙○○心生畏懼，致生危害於其 安全。
(十)巳○○於108年2月間因涉嫌槍砲案件經通緝，於逃亡期間因
缺錢花用，遂起意對宜蘭市養鴿協會前會長蔡文欽實行擄人 勒贖，於108年7月8、9日某日邀集戌○○與呂正偉共同參與 實行擄人勒贖，並允諾事成之後將給付戌○○、呂正偉各30 萬元，經戌○○、呂正偉應允加入後，巳○○、戌○○與呂 正偉3人遂共同基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，由巳○○ 於108年7月8、9日間某日，先至礁溪四城火車站後方廣場之 停車場，將預先停放在該處、懸掛AZH-2183號車牌，實則為 車牌號碼000-0000號白色賓士自小客車（車牌號碼000-0000 號白色賓士自小客車車主為不知情之案外人未○○；AZH-21 83號車牌之車主為不知情之案外人劉明雄），改懸掛巳○○ 以不詳方式取得之H4-6808號車牌。再由巳○○於108年7月9 日凌晨1時32分許，以欲前往向朋友借錢為由，委由不知情 之癸○○（涉嫌擄人勒贖罪嫌部分，無證據顯示癸○○與巳 ○○等人間具犯意聯絡及行為分擔，爰另經本院為無罪之諭 知如後）駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車搭載其前往宜 蘭縣○○市○○街00號蔡文欽住處後方空地，由巳○○在蔡 文欽所使用、停放在該處之車牌號碼000-0000號、AFL-8997 號自小客車上裝設GPS定位器，以利跟蹤蔡文欽進行擄人。 再於108年7月10日16時許，由巳○○以原本使用之車輛壞掉 為由，委由不知情之癸○○搭載不知情之巳○○之妻地○○ （涉嫌擄人勒贖罪嫌部分，無證據顯示地○○與巳○○等人 間具犯意聯絡及行為分擔，爰另經本院為無罪之諭知如後） 前往宜蘭縣○○鎮○○路000號「崴程租車行」，由不知情 之地○○承租車牌號碼000-0000號租賃小客車，並於同日16 時許，在宜蘭縣礁溪鄉麥當勞對面某處，將上開租賃小客車 交予巳○○。繼而巳○○、呂正偉及戌○○3人復於同日21 時49分至翌日（即11日）0時28分間，在宜蘭縣○○鄉○○ 街0號4樓之6戌○○住處共同商討謀議實行擄人勒贖之分工 細節。嗣於108年7月11日12時39分許，由巳○○駕駛車牌號 碼000-0000號租賃小客車，呂正偉、戌○○駕駛車牌號碼00 00-00號自小客車前往宜蘭縣宜蘭市慈安路10巷底會合，3人 共乘車牌號碼000-0000號租賃小客車（由呂正偉駕駛，巳○ ○坐副駕駛座、戌○○在後座），先於同日13時43分許，駛 至宜蘭縣員山鄉浮洲橋旁更換巳○○以不詳方式取得之AKU- 9587號車牌，再由巳○○依GPS定位器之引導，指揮呂正偉 將車輛開往宜蘭鄉員山鄉石頭厝路123巷16號附近，於同日 13時53分至同日14時55分許，在該處埋伏等待蔡文欽出現。 嗣於同日14時55分許，趁蔡文欽在該處與友人林昱志、林國 鐘聊天後欲離去之際，巳○○與戌○○隨即上前，由巳○○ 持無殺傷力之道具槍1支（未扣案，無證據證明具有殺傷力
，巳○○涉嫌持有槍枝部分另由本院為不另為無罪之諭知如 後）抵住蔡文欽腰部，戌○○則持電擊棒1支（未扣案）電 擊蔡文欽3次，致蔡文欽倒地並受有表淺損傷、下肢挫傷、 軀幹磨損或擦傷、肘挫傷等傷害（傷害部分未據告訴，另經 本院不另為不受理之諭知如後），以此方式強押蔡文欽進入 上開租賃小客車（由呂正偉駕駛，巳○○與戌○○一左一右 押蔡文欽坐於後座），剝奪蔡文欽之行動自由，將蔡文欽置 於渠等實力支配之下，隨即驅車前往宜蘭縣礁溪鄉四城火車 站後方廣場之停車場某處，將上開租賃自小客車棄置後，改 駕駛前揭懸掛H4-6808號車牌之白色賓士自小客車，期間巳 ○○並向蔡文欽恫嚇稱：「我已經跟蹤你2、3天，你的行蹤 我都很清楚。我都犯了這麼多案子了，被判20幾年也被通緝 ，不差你一條，我只是要去大陸，我只求財，你如果不配合 ，我就只能把你處理掉」等語，以此加害蔡文欽生命、身體 之事恫嚇蔡文欽，致蔡文欽心生畏懼。而後於同日15時39分 許，車輛行駛至宜蘭縣員山鄉產業道路（空水湖38-E8678FC 65電線桿）旁，巳○○持上開道具槍對空鳴槍1聲，並接續 向蔡文欽恫嚇稱：「如果你不配合，就在這裡把你幹掉」、 「我要500萬元，因為過去大陸就要多少了，還要生活費」 等語，經蔡文欽表示身上沒有那麼多現金，巳○○隨即又向 蔡文欽身旁擊發1槍，以此加害蔡文欽生命、身體之事恫嚇 蔡文欽，致蔡文欽心生畏懼，不敢不從。再於同日16時34分 許，車輛行駛至宜蘭縣員山鄉內城村宜18線（內城131-L4E8 568CC26電線桿）處，巳○○要求蔡文欽決定要聯絡誰交付 贖金，經蔡文欽詢問可否找老婆等語，巳○○立即表示不滿 並向蔡文欽稱：「叫你來老婆來，我這是綁架哩」等語，且 朝蔡文欽身旁再開一槍，嗣經蔡文欽提議由友人林文展交付 贖金，始為巳○○同意，並提供門號0000000000號行動電話 ，由蔡文欽於同日16時41分許撥打林文展門號0000000000號 行動電話，巳○○即指示蔡文欽於電話中向林文展表示須準 備500萬元現金前來交付贖款，並與林文展約定取贖地點。 嗣於同日17時35分許，林文展駕駛車牌號碼000-0000號自小 客車抵達約定之宜蘭縣員山鄉員山路3段土地公廟後方空地 後，將裝有現金500萬元之紙箱1只交付予巳○○，經巳○○ 清點確認為500萬元後，始將蔡文欽交予林文展而予釋放。 嗣巳○○、戌○○、呂正偉再於同日17時52分許，將上開車 輛駛往宜蘭縣宜蘭市七張橋與河濱南路路旁某處，在該處換 掛AZH-2183號車牌，並由巳○○交付戌○○、呂正偉共5萬 元，約定其餘款項嗣後再給付，巳○○即駕駛上開懸掛AZH- 2183號車牌之白色賓士自小客車離去，戌○○、呂正偉則駕
駛車號0000-00號自小客車離去。嗣經蔡文欽報警處理，經 警調閱路口監視錄影畫面、巳○○等人行動通話及上網基地 台位置資料等，循線查獲上情，而於108年7月26日在桃園國 際機場第一航廈拘獲戌○○及呂正偉，再於108年8月14日在 宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷00號拘獲巳○○，並扣得現金 17萬元，另於上開租賃小客車上扣得塑膠束帶5條、膠帶1捲 ，及扣得GPS定位器1台（含不詳門號SIM卡1張）。()巳○○嗣因聽蔡文欽就其上開擄人勒贖犯行報警處理，竟心 生不滿而基於恐嚇危害安全之犯意，接續於108年7月22日 14時47分許及同日18時26分許，以門號0000000000號行動電 話傳送內容為「你兩年前在頭城用賭場叫人炸（詐）賭我， 你欠的500萬我要回來這樣不對嗎？現在又把事情搞的那麼 複雜，我哪裡都不去了，我回去找你，等我。阿文」等文字 之簡訊至蔡文欽配偶陳淑芬及蔡文欽之行動電話內，以此加 害蔡文欽生命、身體、財產之事恫嚇蔡文欽，使其心生畏懼 ，致生危害於其安全。
二、案經甲○○、宙○○、午○○、申○○分別訴由宜蘭縣政府 警察局、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局及宜蘭縣政府警察局礁 溪分局移送及報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力：
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定 有明文。經查，證人乙○○、未○○，及證人即同案被告地 ○○於警詢中之陳述，屬被告巳○○以外之人於審判外之言 詞陳述；證人宙○○、宇○○於警詢中之陳述，屬被告亥○ ○以外之人於審判外之陳述；證人午○○、少年邱○嘉、少 年陳○翰、庚○○，及共同被告丑○○、巳○○、戌○○、 子○○於警詢中之陳述，屬被告辰○○以外之人於審判外之 陳述；同案被告癸○○於警詢中之陳述，屬被告地○○以外 之人於審判外之陳述，既經被告巳○○、亥○○、辰○○、 地○○之辯護人於本院準備程序及審理中爭執上開證據之證 據能力（見108訴399號卷一第357-360頁、卷二第60-61頁）
，又無符合同法第159條之2或159條之3之情事，揆諸首揭規 定，自不得作為認定被告巳○○、亥○○、辰○○、地○○ 犯罪之證據。
(二)至被告戌○○、呂正偉之辯護人固於109年3月12日本院審理 中曾分別就證人陳淑芬、林國鐘、林昱志、林文展、蔡文欽 ，及共同被告巳○○、癸○○、戌○○、地○○等人於警詢 中之陳述爭執其證據能力（見本院108訴399號卷二第60-61 頁），然被告戌○○之辯護人嗣於109年4月10日、被告呂正 偉之辯護人嗣於109年11月12日分別具狀捨棄爭執上開證據 之證據能力（見108訴399號卷二第163-171頁、108囑重訴3 號卷三第135-143、491頁），又本案其餘據以認定被告癸○ ○等人犯罪之供述證據，公訴人、被告癸○○、丑○○、酉 ○○、巳○○、丁○○、戌○○、天○○、子○○、亥○○ 、玄○○、辰○○、辛○○、呂正偉、地○○，及各被告之 辯護人在本院準備程序及審理時均未爭執其證據能力，且迄 於言詞辯論終結前均未聲明異議，復經本院審酌該等言詞陳 述或書面作成時之情況並無違法、不當或顯不可信之狀況， 依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，均有證據能力；而 本案認定事實之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均有證 據能力，合先敘明。
二、事實認定：
(一)事實欄一(一)1、2所示被告癸○○、巳○○、酉○○共同對 被害人乙○○、未○○犯恐嚇取財、恐嚇取財未遂之犯行： 訊據被告癸○○、巳○○、酉○○固坦承分別有於事實欄一 (一)1、2所示時、地，向被害人乙○○、未○○索要金錢之 事實，惟矢口否認有何恐嚇取財或恐嚇取財未遂之犯行，被 告癸○○辯稱：是因為戊○○欠伊20萬元，戊○○的父母乙 ○○、未○○找人跟巳○○協商還債的事，伊沒有不法所有 之意圖；伊有跟未○○討債，但是伊是跟未○○說如果房子 要賣沒那麼快的話，可以去借二胎來還債；至於酉○○跟未 ○○之間的債務，因為酉○○知道伊有在跟戊○○家人協調 債務，才拜託伊去轉告戊○○父母有這筆債務，伊有幫酉○ ○轉告未○○，後來是他們自己去聯絡，伊沒有經手云云（ 見108訴399號卷一第346頁、卷三第452-455頁）；被告巳○ ○辯稱：伊有向乙○○、未○○討債，原因是戊○○欠癸○ ○20萬元，因為伊之前欠癸○○10萬元，所以受癸○○之託 去幫忙討債；伊有討債但是沒有恐嚇云云（見108訴399號卷 一第348頁、卷三第452-454頁）；被告酉○○辯稱：伊有拜 託癸○○幫伊向未○○討債，也有用通訊軟體LINE打電話給
未○○，因為戊○○欠伊11萬5千元；伊於108年3月18日傳 戊○○簽本票的影片跟截圖給未○○，係因為未○○要伊提 出欠債的證據；伊沒有對未○○說恐嚇的話，也不知道癸○ ○有沒有對未○○講恐嚇的話云云（見108訴399號卷一第34 7頁、卷三第454-455頁）。經查：
1、被告癸○○、巳○○有因證人戊○○與被告癸○○間債務糾 紛問題，而推由被告巳○○向證人戊○○之父母即被害人乙 ○○、未○○要債；被害人乙○○、未○○嗣於108年1月10 日15、16時許，在宜蘭火車站前之85度C前，交付7萬元予被 告巳○○，被害人未○○並當場簽署「車輛讓渡書」，交出 其所有之車牌號碼000-0000號自小客車1台予被告巳○○作 為擔保，承諾每月償還1萬元；被害人乙○○再於108年2月1 8日某時，在「聚鮮平價快炒店」，交付1萬元予被告癸○○ ；被告癸○○嗣於108年3月15日有以門號0000000000號行動 電話聯絡被害人未○○，向被害人未○○告以：戊○○另積 欠15萬元債務等語；被告酉○○於108年3月18日17時44分許 ，有以通訊軟體LINE傳送戊○○簽署發票人「吳博瑞」、面 額為15萬元本票之影片及截圖照片予被害人未○○等事實， 除據被告癸○○、巳○○及酉○○坦認在卷外，並經證人即 被害人乙○○、未○○於偵查及本院審理中、證人即被害人 乙○○、未○○之子戊○○於警詢及偵查中、證人即108年1 月10日同在宜蘭火車站前之85度C前之同案被告戌○○、地 ○○於警詢、偵查及本院審理中證述明確，復有車牌號碼00 0-0000號自小客車車輛詳細資料報表1紙、被害人未○○提 出之通訊軟體LINE照片2張（見警礁偵卷三第427頁、卷五第 905頁），該部分事實堪以先予認定。
2、被告癸○○、巳○○及酉○○固矢口否認有何恐嚇取財或恐 嚇取財未遂之犯行，並以前詞置辯。然查，被告癸○○、巳 ○○及酉○○於本院審理中均自承係認為證人戊○○積欠渠 等債務，而被害人乙○○、未○○並未積欠被告癸○○、巳 ○○及酉○○等人債務等語（見108訴399號卷三第452、455 頁），被告癸○○、巳○○及酉○○既知悉被害人乙○○、 未○○並未積欠渠等債務，而戊○○已係成年人，被害人乙 ○○、未○○並無為其清償債務之義務，仍向被害人乙○○ 、未○○索要金錢，顯然均有不法所有之意圖。被告癸○○ 、巳○○及酉○○雖均辯稱沒有對被害人乙○○、未○○說 如附表一編號1事實欄所示恐嚇之話語，然該部分事實業據 證人即被害人乙○○於偵查及本院審理中具結證稱：108年1 月6日巳○○到「聚鮮熱炒店」向伊表示戊○○欠錢，這次 用請的，下次就不一樣了；後來伊籌措7萬元，巳○○說剩
下的13萬元之後每個月還1萬元；伊當時感覺到身體、性命 受到威脅，會害怕等語（見108偵4147卷三第438-439頁、10 8訴399號卷二第78-86頁）；證人即被害人未○○於偵查及 本院審理中具結證稱：108年1月8日有接到巳○○來電要20 萬元，說如果不給的話，下一個就要打伊老公，伊很害怕， 就在108年1月10日先拿7萬給巳○○；癸○○在108年3月15 日打電話來說戊○○還欠15萬元，要伊3月底前支付27萬元 ，還要加每個月利息1萬5千元，否則將逼伊簽房契二胎還款 ，還說會押走伊；巳○○說戊○○欠錢，要伊代替還錢；巳 ○○三天兩頭跑去乙○○的快炒店，工作都做不下去，伊因 為戊○○有被打，乙○○有被恐嚇，伊很擔心對方又對伊與 家人不利，感到很害怕，所以對方說什麼伊就配合等語明確 （見108他92卷第170-171、185頁背面、108偵4147卷三第43 8頁背面-439頁背面、108偵4247卷三第48-49頁、108訴399 號卷二第86-99頁）。被害人乙○○、未○○與被告癸○○ 、巳○○及酉○○等人原無仇怨糾紛，衡情其二人當無甘冒 偽證、誣告罪責之風險誣指被告癸○○、巳○○及酉○○等 人恐嚇取財之動機；又被害人乙○○、未○○與被告癸○○ 、巳○○及酉○○原不相識，之間也並無金錢來往或債務關 係，若非遭被告等人以上開恐嚇言詞施加壓力，當不至於無