臺灣宜蘭地方法院刑事判決 108年度易字第563號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳桀愷
林志凱
吳志福
沈順益
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
2618號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳桀愷、林志凱、吳志福及沈順益因被 告吳桀愷與告訴人黃教祥間有汽車貸款之糾紛，竟共同基於 傷害及毀損之犯意聯絡，於民國108年5月6日晚間9時15分許 ，在宜蘭縣○○鄉○○路○段00號告訴人黃教祥所開設之「 台陽小客車租賃有限公司」，分持高爾夫球桿共同毆打告訴 人黃教祥並毀損該處之玻璃門、水族箱、電腦螢幕等物，導 致上揭物品不堪使用，告訴人黃教祥並因此受有頭部鈍傷、 左側上臂、前臂挫傷、左側手肘開放性傷口之傷害。案經黃 教祥訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。因認被告吳 桀愷、林志凱、吳志福及沈順益均涉犯刑法第二百七十七條 第一項之傷害罪嫌及第三百五十四條之毀損罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，刑事訴訟法第二百三十八條第一項定有明文；又告訴經撤 回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為 之，同法第三百零三條第三款、第三百零七條亦分別定有明 文。本件告訴人黃教祥告訴被告吳桀愷、林志凱、吳志福及 沈順益涉犯傷害、毀損案件，起訴書認被告吳桀愷、林志凱 、吳志福及沈順益均係觸犯修正前刑法第二百七十七條第一 項之傷害罪嫌及第三百五十四條之毀損罪嫌，依同法第二百 八十七條前段、第三百五十七條之規定，須告訴乃論。
三、茲據被告吳桀愷、林志凱、吳志福與告訴人黃教祥於108年 11月14日於本院準備程序中調解成立，並經告訴人黃教祥於 110年1月11日當庭具狀撤回其前揭對被告吳桀愷、林志凱、 吳志福及沈順益涉犯傷害、毀損之刑事告訴，有本院準備程 序筆錄、調解筆錄及刑事撤回告訴1紙在卷可稽（見本院卷 第97至98頁、第192至195頁），本件既經告訴人撤回告訴， 揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
刑事第二庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 林家君
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
, 台灣公司情報網