臺灣士林地方法院民事裁定 110年度訴字第19號
原 告 徐玉郎
訴訟代理人 李子聿律師
被 告 亞太電信股份有限公司
法定代理人 呂芳銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之。又訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1 項分 別定有明文。準此，當事人間以書面約定就其等因契約爭執 涉訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘 束，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用（最高法院 103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照）。二、經查：本件原告主張其為訴外人嘉騰科技股份有限公司（下 稱嘉騰公司）之債權人，因被告曾與嘉騰公司簽立採購合約 書（下稱系爭契約），迄今尚積欠新臺幣3,610 萬8,000 元 未清償，惟嘉騰公司怠於行使權利，故代位嘉騰公司依系爭 契約向被告請求。然被告與嘉騰公司於系爭契約第15條第2 項約定：「本合約遇有爭執時，雙方應依誠信原則協議處理 ，若協調逾30日而仍未達成協議時，雙方同意以臺灣臺北地 方法院為第一審管轄法院…」（本院卷第54頁），揆諸首揭 法條規定及最高法院裁定意旨，此項合意管轄之約定，得排 斥其他審判籍而優先適用。是原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權移送於該管轄法院即臺灣臺北地方法院 。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 陳凱達
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網