臺灣士林地方法院民事裁定 110年度抗字第27號
抗 告 人 黃許素月
代 理 人 黃麗華
相 對 人 趙天澤
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年12月9
日本院109 年度司票字第9076號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，因其性 質係屬非訟事件，故此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定， 僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查 為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就 票據債務之存否有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解 決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例 意旨可資參照）。
二、抗告意旨略以：本件新臺幣（下同）400 萬元之本票借款已 於107 年4 月底還清，理應已與當時之擔保人即抗告人無關 ，相對人現以嗣後第三人黃致誠再借的170 萬元款項要求對 抗告人強制執行，實有不當，爰提出抗告，聲請法院停止執 行等語。
三、經查：相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示免除作成 拒絕證書之本票1 紙，詎經提示後，僅獲支付部分款項，尚 餘170 萬元未獲付款，乃依票據法第123 條及非訟事件法第 194 條之規定，向本院聲請就該紙本票中170 萬元之票款為 准予強制執行之裁定等情，業據其提出該紙本票為證（見原 審卷第10頁），且該紙本票就形式上觀之，復已具備票據法 第120 條所規定本票各項應記載事項，原裁定准許強制執行 ，即無違誤。至抗告人上開所述，無論是否屬實，核屬實體 上之爭執事項，揆諸首揭說明，本院不得予以審究，應由抗 告人另提起他訴以資解決。又抗告人所述「聲請法院停止執 行」等語，雖未明確說明其依據，然依其語意諒係請求依非 訟事件法第195 條第3 項規定聲請停止執行，惟該條規定係 以強制執行程序開始後，發票人主張本票債權不存在而提起 確認之訴為其要件，但原裁定僅係法院「許可」本票執票人
即相對人執如附表所示之本票對發票人即抗告人之財產強制 執行之裁定，強制執行程序並不因原裁定之作成即開始，是 抗告人於本件對原裁定不服之抗告程序所為停止執行之聲請 ，亦顯非有據，附此敘明。從而，抗告意旨以前揭情詞指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
民事第五庭 法 官 趙彥強
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官 呂子彥
┌───────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬─────┬──────┬────┤
│編號│發票日 │票面金額 │到期日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼────┤
│1 │107年3月20日│400萬元 │107年4月5日 │570231 │
└──┴──────┴─────┴──────┴────┘