臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第1078號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃蕙蘭
陳信華
被 告 劉澤民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於110年1月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬捌仟柒佰貳拾捌元，及自民 國九十四年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之 九計算之利息，暨自民國九十四年九月二十一日起至清償日 止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過 六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴之聲明原為：被告 應給付原告新臺幣（下同）61萬8,728 元，及自民國94年9 月20日起至清償日止，按週年利率百分之9.86計算之利息， 暨自民國94年9 月20日起至清償日止，逾期在6 個月以內者 ，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百 分之20計算之違約金（本院卷第12頁）。嗣變更利息及違約 金起算日自94年9 月21日起算（本院卷第58頁）。經核原告 訴之聲明變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開法條 規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
（一）被告於93年8 月20日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司 （下稱陽信銀行）申辦個人信用貸款，並簽立信用貸款借
據暨約定書，借款金額為70萬元。然被告自94年9 月起即 未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚有61萬8,72 8 元未清償。嗣陽信銀行將其對被告之債權權讓與原告， 原告爰依消費借貸及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等 語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查：原告所主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定 書、債權讓與證明書、報紙公告、查詢催收放款主檔資料為 證（本院卷第16-24 頁）；又被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調 查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消 費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文所示之金 額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據 ，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁 ，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 陳凱達
, 台灣公司情報網