臺灣士林地方法院民事裁定 109年度勞補字第143號
原 告 高亞南
訴訟代理人 徐景星律師
鄭智元律師
陳柏宏律師
被 告 台灣曼恩能源有限公司
法定代理人 孟天葛（Jesus Montenegro）
訴訟代理人 蔡東賢律師
馮基源律師
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。本件原告聲明請求：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告應
自民國108年12月5日起至原告復職日止，按月於25日給付原告新
臺幣（下同）18萬元暨法定遲延利息；㈢被告應自108年12月5日
起至原告復職日止，按月提撥9,000元至原告勞工退休金專戶；
㈣被告應給付原告2,171萬6,255元（含固定獎金【每年額外發給
1個月薪資，其中108年度應為16萬7,178元、109年度年終獎金應
為16萬4,754元】、變動獎金【年度績效獎金，其中108年度應為
160萬4,910元、109年度應為49萬4,262元】、專案獎金1,905萬3
,736元【專案計畫之佣金，為契約金額2％】、差旅費23萬1,415
元）。查上開聲明㈠、㈡、㈢及聲明㈣中固定獎金部分之請求雖
為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終
局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高
法院100年度台抗字第10號及107年度台抗字第266號裁定意旨參
照），而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資及提撥勞工退休準
備金之義務，依原告主張被告每年另有額外給付1個月薪資固定
獎金之義務，則核定聲明㈠確認僱傭關係存在之價額時，應以僱
傭期間原告可得之薪資、勞工退休金、固定獎金為準，其價額較
聲明㈡、㈢及聲明㈣中固定獎金部分之金額為高，故此部分應以
聲明㈠確認兩造間之僱傭關係存在之價額為準。又確認僱傭關係
存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額
，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存
續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文
，查原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為57歲，距勞動
基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之
期間超過5年，依前揭規定，應以5年計算，據此依原告主張之月
薪、固定獎金、被告按月應提撥勞工退休金核定訴訟標的價額為
1,224萬元【計算式：（(180,000元＋9,000元)×12＋180,000元
）月×5年＝12,240,000元】。另上開請求與聲明㈣中變動獎金
、專案獎金、差旅費部分間，訴訟標的並無相互競合或應為選擇
之關係，亦無主從、依存或牽連關係之情形，依勞動事件法第15
條後段及民事訴訟法第77條之2第1項之規定，上開㈠、㈡、㈢、
㈣之訴訟標的價額應合併計算為3,362萬4,323元（計算式：12,2
40,000元＋1,604,910元＋494,262元＋19,053,736元＋231,415
元＝33,624,323元）。原應徵第一審裁判費30萬7,944元，惟原
告為勞工而提起確認僱傭關係或給付工資、退休金訴訟，依勞動
事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，故本件應繳
納第一審裁判費為壹拾萬肆仟零陸拾壹元（計算式：307,944元
－(12,240,000+1,604,910+494,262元+19,053,736)/33,624,323
×307,944元×2/3≒104,061元，小數點後四捨五入）。茲依勞
動事件法第15條後段及民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原
告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
勞動法庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 陳怡文
, 台灣公司情報網