臺灣士林地方法院民事裁定 109年度事聲字第75號
異 議 人 阮嘉慶
上列異議人與債務人賴彥樺間消費者債務清理事件，異議人對於
本院司法事務官於中華民國109年8月11日所為105年度司執消債
清字第12號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15 條定有明文。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局 處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事 務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適 當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認 第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理 由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1至3項亦 有規定。查本院司法事務官於民國109年8月11日所為105年 度司執消債清字第12號民事裁定（下稱原裁定），於同月18 日寄存送達異議人，異議人於同月21日具狀對原裁定提出異 議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上 開規定之程序相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：訴外人阮育才與債務人賴彥樺就還款一事達 成調解，然債務人開始更生程序，經阮育才將該債權讓與伊 （下稱系爭債權），伊已請求法院終止前開調解契約，故系 爭債權依照消債條例第24條、第26條第2項規定，應具備優 先受償權之資格，且倘若阮育才未主張系爭債權屬於優先債 權，仍應准許伊向法院補正，爰依法提出異議，請求確認系 爭債權應可優先受償等語。
三、按法院裁定開始更生或清算程序時，債務人所訂雙務契約， 當事人之一方尚未完全履行，監督人或管理人得終止或解除 契約。但依其情形顯失公平者，不在此限。前項情形，他方 當事人得催告監督人或管理人於20日內確答是否終止或解除 契約，監督人逾期不為確答者，喪失終止或解除權；管理人 逾期不為確答者，視為終止或解除契約。又依第24條規定終 止或解除契約時，債務人應返還之給付、利息或孳息，他方 當事人得請求返還之；其不能返還者，得請求償還其價額， 並有優先受償權。消債條例第24條、第26條第2項分別定有 明文。
四、經查：
㈠債務人前經本院以101年度消債更字第70號裁定自101年9月2
6日17時起開始更生程序，嗣因其提出之更生方案不予認可 ，復經本院以104年度消債清字第12號裁定自104年6月8日下 午5時開始清算程序在案，並以105年度司執消債清字第12號 執行事件進行清算程序等節，業經本院依職權調閱上開卷宗 ，核閱無訛。
㈡異議人雖以其於102年12月12日催告法院終止與債務人之契 約，故系爭債權應可優先受償云云，並提出民事陳報狀為憑 （見105年度司執消債清字第12號卷二第42頁），然而，揆 諸消債條例第26條第2項規定之立法理由：「雙務契約依第 24條規定終止或解除時，或依不當得利法則，應返還其利益 或償還其價額；或依民法第259條規定，雙方當事人應負回 復原狀之義務，該條各款之規定，除第5款所定非屬原來給 付而不宜適用外，其餘各款皆係更生或清算程序中，當事人 回復原狀所應遵循。又債務人應返還之給付、利息或孳息， 如現尚存於債務人或清算財團者，得請求債務人（更生程序 ）或管理人（清算程序）返還之，其不能返還者，得請求償 還其價額，並有優先受償之權」，準此，該條係規範終止契 約後契約雙方回復原狀之義務，該返還義務始具有優先受償 權，而非指原契約履行內容，異議人一方面主張終止契約， 另一方面卻執此主張系爭債權應優先清償，顯有誤解，亦與 前開規定不符，難謂有理。
㈢況且，債務人進行清算程序之際，本院已命債權人應於105 年5月9日前申報債權，補報債權者則應於同月29日前提出， 異議人則各於105年4月27日、5月4日向本院陳報債權，表明 均不具優先權，嗣本院製作債權表並於105年6月2日公告， 且於同年6月18日寄存送達予異議人等節，此有本院公告、 債權表、送達證書等件在卷可佐（見105年度司執消債清字 第12號卷一第5頁、第7之47頁、第50頁、第82頁至第83頁、 第85頁、第99頁），異議人既早於102年間終止契約，則於 105年間申報債權之際當已知悉此事，卻仍陳明系爭債權不 具優先受償權利，顯屬可歸責於己，並無所謂阮育才漏未主 張此節而致生不公平之情事，更遑論異議人先前曾以同一事 由聲請更正債權表，業遭本院司法事務官於105年12月12日 以裁定駁回該聲請，復由本院以106年度事聲字第10號裁定 駁回在案，本件又請求聲請確認系爭債權可優先受償一節， 實屬無據。
五、綜上所述，原裁定駁回異議人關於確認系爭債權具有優先受 償權之聲請，核無不合。異議人指摘原裁定不當，聲明異議 ，並無理由，應予駁回。
六、裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
民事第三庭法 官 劉育琳
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 洪甄憶