臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第2825號
原 告 台灣電力股份有限公司基隆區營業處
法定代理人 楊崇和
訴訟代理人 張蓓詩
劉裼詮
鄭維文
被 告 羅富友即鑫魚台餐廳
上列當事人間給付電費事件，本院於民國110年1月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟貳佰柒拾元，及自民國一○九年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠原告之法定代理人原為張建川，嗣於本件訴訟繫屬後，變更 為楊崇和，有台灣電力股份有限公司民國109年12月31日電 人字第10900288981號函在卷可佐；茲楊崇和以書狀聲明承 受訴訟，核與法律規定相符，應予准許。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告申請於基隆市○○區○○○路000號 2樓用電1戶（電號：00-00-0000-000號），惟被告使用後未 依約繳納電費，尚積欠109年2月、3月及結算電費分別為新 臺幣（下同）33,538元、23,327元、8,405元，合計共積欠 電費65,270元未清償，嗣經原告屢次派員催討及限期繳納， 仍未獲清償，爰依兩造間契約關係，請求被告給付上開電費 等語。並聲明：被告應給付65,270元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告提出之上開主張，業據提出台灣電力公司繳費憑證3紙 、商業登記抄本、被告戶籍謄本等件影本為證，而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，原告 前開主張自堪信為真。從而，原告依電力供應契約之法律關 係，請求被告給付65,270元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年12月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、 第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 1 月 13 日 基隆簡易庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 13 日 書記官 王月娥
, 台灣公司情報網