臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第82號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 周進宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官吳美文聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵緝字第323號），本院判決如下：
主 文
周進宗犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得雪碧汽水（600ml）貳瓶、烤金黃蛋塔壹個、法式布蕾派貳個、北海道雙重起士燒參個、老鷹紅豆半月燒壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、周進宗意圖為自己不法之所有，於民國109年5月19日下午1 時3分許，至基隆市○○區○○路000號全聯福利中心東明店，徒 手竊取置於架上之廣達香肉醬1罐、三興香辣茄汁柳葉魚1組 、新東陽辣味肉醬2罐、新東陽紅燒鰻原味5罐、愛之味玉筍 2罐、青葉好吃麵筋花生3罐、大茂幼筍玻璃瓶2瓶、雪碧汽 水（600ml）2瓶、烤金黃蛋塔1個、法式布蕾派2個、北海道 雙重起士燒3個、老鷹紅豆半月燒1個，得手後離去。嗣經全 聯福利中心東明店店員王傑民調閱監視器後報警，員警通知 周進宗於109年5月19日晚上11時35分至基隆市警察局第二分 局東光派出所說明，並扣得周進宗提出之廣達香肉醬1罐、 三興香辣茄汁柳葉魚1組、新東陽辣味肉醬2罐、新東陽紅燒 鰻原味5罐、愛之味玉筍2罐、青葉好吃麵筋花生3罐、大茂 幼筍玻璃瓶2瓶等物。案經王傑民訴由基隆市警察局第二分 局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
二、上開犯罪事實，業據被告周進宗於警詢、偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人王傑民於警詢中之證述情節大致相符， 並有現場監視器擷取照片7張、扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據、全聯實業（股）公司基隆東明分公司客人 購買明細表、贓物認領保管單等在卷可稽，被告上開自白， 核屬有據，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡累犯裁量部分：
1.被告前曾因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字 第2581號判決判處有期徒刑5月確定，於108年4月5日入監執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其 於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯。
2.按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號解釋文參照）。 3.參酌本件被告前已有多次竊盜之前案紀錄，均經入監服刑執 行完畢，可認被告經前案之偵審程序後，並未心生警惕作用 ，返回社會後未能因此自我控管，仍再犯同類之竊盜案件， 足見行為人主觀惡性較重而有其特別惡性，且前罪之徒刑執 行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，故認本件有必要 加重處罰。
4.又本件量刑已就被告構成累犯、造成累犯之犯行、被告過去 是否有與本件相似之同類犯行等事由一併予以評價，上開事 由均不再於量刑中重覆評價，附此敘明。
㈢爰審酌被告僅為貪圖不法利益，竟率爾竊取他人財物，侵害 他人之財產權，應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚 可，復考量其犯罪之動機、手段平和及所竊財物價值，而所 竊財物僅部分返還告訴人，尚未賠償其損害，兼衡其自陳國 中肄業之智識程度、家庭經濟情況小康，現職業為清潔工等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科 罰金折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：
被告竊得之廣達香肉醬1罐、三興香辣茄汁柳葉魚1組、新東 陽辣味肉醬2罐、新東陽紅燒鰻原味5罐、愛之味玉筍2罐、
青葉好吃麵筋花生3罐、大茂幼筍玻璃瓶2瓶均已返還告訴人 ，有贓物認領保管單在卷可稽，就此部分犯罪所得不予宣告 沒收。未扣案雪碧汽水（600ml）2瓶、烤金黃蛋塔1個、法 式布蕾派2個、北海道雙重起士燒3個、老鷹紅豆半月燒1個 為被告所有之犯罪所得，被告於偵查中稱已經吃掉、喝掉了 ，此部分應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 劉筱蘋
附錄論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網