臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度小上字第1號
上 訴 人 周莉馨
被上 訴 人 蔡如真
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國109年11
月5日本院嘉義簡易庭109年度嘉小字第844號第一審民事小額判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：上訴人因網友埃里克‧雅各布說要來臺灣見 面，要求上訴人匯款新臺幣（下同）154,000元作為借款； 於民國109年3月30日該網友再稱要將財產先行寄來臺灣，而 向上訴人借款，上訴人因此匯款92,000元至被上訴人名下帳 戶。現在154,000元部分，現在在臺灣臺南地方檢察署偵辦 中，92,000元部分，希望被上訴人能返還，因為該筆錢是上 訴人退休金，而上訴人的帳戶都沒錢，生活拮据，且上訴人 不知道被上訴人與上開網友如何認識，故被上訴人應返還92 ,000元，爰提起上訴，請求廢棄原審判決云云。二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決 所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決 不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為 小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項 參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時， 其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，如依 民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其 上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。如上訴人提起上 訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指 出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法（最高法院71 年台上字第314號判決意旨同此見解）。次按上訴不合程式 或已逾期間或法律上不應淮許者，第二審法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第444條第1項前段亦有明文；且此於小額事 件之上訴程序亦準用之，參照民事訴訟法第436條之32第2項 之規定自明。
三、經查，上訴人對本院嘉義簡易庭109年度109年度嘉小字第84
4號所為之小額訴訟第一審判決提起上訴，雖記載前揭上訴 意旨內容，惟此係事實認定及證據取捨之問題，非對原判決 表明所違背之法令及具體內容，亦未依民事訴訟法第436條 之25之規定，表明原判決所違背之法令及具體內容，及依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此有前揭上訴 狀附卷可稽。則上訴人既未指摘原判決有何違背法令之具體 事實，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1 項之規定，自難認為上訴為合法，並毋庸命其補正，應予駁 回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第43 6條之19第1項定有明文。本件上訴人上訴不合法，第二審訴 訟費用即第二審裁判費用為1,500元，自應由上訴人負擔， 爰併諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 民事第二庭審判長法 官 林中如
法 官 陳卿和
法 官 陳威憲
以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 書記官 陳雲平