臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第86號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉哲丞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵
字第9403號、109年度偵字第10605號），本院判決如下：
主 文
劉哲丞犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、劉哲丞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
（一）於民國109年7月16日11時59分許，至嘉義市○區○○路000號 「魔爪娃娃屋」內，以自備之萬能鑰匙（未扣案）開啟「 魔爪娃娃屋」內由羅子堯承租之選物販賣機II代機台下方 零錢箱，竊取其內現金新臺幣（下同）3,000元，得手後 離去。
（二）於109年8月27日9時3分許，至嘉義市○區○○路000號店內， 以同前（一）之方式，竊取由張大武承租之選物販賣機II 代機台下方零錢箱內現金1,000元，得手後離去。（三）於109年8月27日9時43分許，至嘉義市○區○○路000號「小 飛俠娃娃屋」內，以同前（一）之方式，竊取由張大武承 租之選物販賣機II代機台下方零錢箱內現金800元，得手 後離去。
二、本件證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄 一、證據清單之記載（詳附件）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條1項之竊盜罪（共3罪） 。被告所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
（二）累犯部分：本件被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院 （下稱彰化地院）以102年度簡字第1073號判決判處有期 徒刑3月確定；因殺人未遂案件，經彰化地院以102年度訴 字第1056號判決判處有期徒刑5年6月，經上訴後再撤回上 訴確定，2案接續執行，於民國107年7月11日假釋出監付 保護管束，於108年4月4日保護管束期滿，假釋未經撤銷
，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均已 構成刑法第47條第1項之累犯。另被告本案並無應量處最 低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規定之情形，並無應 依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之 適用，是被告本案所犯之罪，仍應依刑法第47條第1項之 規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物， 竟分別竊取告訴人羅子堯、張大武之財物，且迄今尚未與 各該告訴人達成和解並賠償所受損害，所為實屬不該，再 參被告前已有多次以萬能鑰匙竊取選物販賣機內現金之前 科紀錄（累犯部分不重複評價），有上揭被告前案紀錄表 及各該判決書附卷可佐，可見其未能悔悟、反省自身犯行 ，復考量上揭累犯之情況，兼衡其自述無業、經濟狀況、 智識程度（見警9780、3097卷第1頁「受詢問人」欄）， 以及本案所使用之犯罪手段、情節、造成之危害等一切情 狀，分別就犯罪事實一、（一）至（三）之犯行，量處如 主文所示之刑度，併均諭知易科罰金之折算標準；復考量 被告本案所犯各罪類型均為財產犯罪、其情節、不法與罪 責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求 ，依法定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算 標準，以資警惕。
（四）沒收部分：按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之 法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律 效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨 立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判 決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦 可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡 明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年 度台上字第386號、108年度台上字第1611號判決意旨參照 ）。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文 。經查：
1、犯罪事實一、（一）部分：
⑴告訴人羅子堯雖於警詢中指稱：遭竊現金約有6,430元等語 （見警9780卷第7頁反面），惟被告供陳：僅有竊取3,000 多元，沒有到6000多元等情，復綜觀全卷，並無證據得證 明被告確實竊取金額為6,430元，僅有告訴人之單一指述 ，而無其他證據足資佐證，是基於有疑利於被告解釋之原
則，就此部分犯罪所得，應以3,000元計算，且未扣案， 自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑵至被告用於犯罪事實一、（一）之萬能鑰匙，屬供犯罪所 用之物，本得予以沒收，惟本院考量該鑰匙並未扣案，亦 無證據證明其仍存在，若宣告沒收恐造成未來執行之困擾 ，且此等物品日常中甚易取得，縱使予以沒收，對於防止 將來犯罪之效益亦屬有限，欠缺刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。 2、犯罪事實一、（二）部分：
⑴經查，被告竊得現金1,000元等情，業據被告於偵訊中供述 明確（見偵9403卷第51、55頁），是被告竊得現金1,000 元為其犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵至被告用於犯罪事實一、（二）之萬能鑰匙，屬供犯罪所 用之物，本得予以沒收，惟本院考量該鑰匙並未扣案，亦 無證據證明其仍存在，若宣告沒收恐造成未來執行之困擾 ，且此等物品日常中甚易取得，縱使予以沒收，對於防止 將來犯罪之效益亦屬有限，欠缺刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。 3、犯罪事實一、（三）部分：
⑴告訴人張大武雖於警詢中指稱：遭竊現金約有4,800元等語 （見警3097卷第8頁），惟被告供陳：僅有竊取800元等情 ，復綜觀全卷，並無證據得證明被告確實竊取金額為4,80 0元，僅有告訴人之單一指述，而無其他證據足資佐證， 是基於有疑利於被告解釋之原則，就此部分犯罪所得，應 以800元計算，是被告竊得現金800元為其犯罪所得，既未 扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
⑵至被告用於犯罪事實一、（三）之萬能鑰匙，屬供犯罪所 用之物，本得予以沒收，惟本院考量該鑰匙並未扣案，亦 無證據證明其仍存在，若宣告沒收恐造成未來執行之困擾 ，且此等物品日常中甚易取得，縱使予以沒收，對於防止 將來犯罪之效益亦屬有限，欠缺刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1、2項 （依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡英俊、李昕諭聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 書記官 張簡純靜
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
【附表】
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一、（一） 劉哲丞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、（二） 劉哲丞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一、（三） 劉哲丞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度偵字第9403、10605號聲請簡易判決處刑書。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉哲丞於警詢及偵訊中之自白 坦承有於犯罪事實欄一(一)、(二)及(三)所示之時間、地點，竊取娃娃機零錢箱內現金之事實。 2 證人即告訴人羅子堯於警詢中之證述 其所承租之夾娃娃機，遭人竊取其內現金6,430元之事實。 3 證人即告訴人張大武於警詢中之證述 其所承租之夾娃娃機，遭人竊取其內現金共5,800元之事實。 4 娃娃機竊盜案偵查報告、現場照片、監視器列印畫面暨監視器光碟 被告竊取前述娃娃機內零錢箱現金之過程之事實。 5 被害報告單 告訴人羅子堯及張大武遭竊後，損失金額數額之事實。