臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
109年度嘉簡字第1439號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 廖雲輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
撤緩偵字第78號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下
：
主 文
廖雲輝犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖雲輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8年9月11日凌晨2時21分，在嘉義市○區○○路000號之可可自 助餐店，徒手竊取該店負責人謝○○所有置放於鐵櫃抽屜內新 臺幣（下同）1元硬幣共700個，得手後旋騎乘腳踏車離去。 嗣謝○○發覺遭竊，報警處理後，始循線查悉上情。案經嘉義 市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查 後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告廖雲輝於偵訊時之自白。
㈡證人即被害人謝○○於警詢、偵訊時之證述。 ㈢被害報告單、現場照片、監視錄影器翻拍照片。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經本院以106年度嘉交簡字第1404號 判決判處有期徒刑6月確定；又因施用第二級毒品案件，經 本院以106年度嘉簡字第1669號判決判處有期徒刑6月確定， 上開二案嗣經本院以107年度聲字第217號裁定定其應執行刑 為有期徒刑11月確定，於107年11月20日執行完畢（又接續 執行罰金易服勞役而於107年12月20日出監）等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院嘉簡字卷第7至3 8頁），其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告於上開案件執行完畢後， 未能自我警惕，竟於5年以內再次犯本案之罪，且其上開案 件執行完畢迄本案再犯，期間僅經過約9月，足見被告對刑 罰之反應力薄弱，又本案縱予加重最低本刑，本院於法定刑 內所為之量刑尚屬合理，被告之人身自由並無因此遭受過苛 侵害或超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項 之規定及參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑及最
低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不依循正當 管道賺取金錢，竟竊取他人所有之財物，對他人造成財產上 損害，所為實有不該，又被告於本案前除有上開構成累犯之 紀錄外（此部分為免重複評價，不再於此審酌），另有因竊 盜、施用毒品、公共危險、搶奪等案件遭法院判刑確定，素 行非佳，惟念及被告犯後坦承犯行，並已賠償1,000元予謝○ ○，此有本院電話記錄附卷可參（見本院嘉簡字卷第41頁） ，態度尚可，兼衡被告竊得之物品為現金、金額僅有700元 ，所得微薄、竊取之手段、於警詢時自承國中肄業之智識程 度、無業之生活狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆 。
㈣被告固因竊盜犯罪而得700元，然被告業已賠償謝○○1,000元 ，此有和解書及本院電話記錄等件附卷可稽（見偵字卷第31 頁，本院嘉簡字卷第41頁），堪認被告之犯罪所得已實際合 法發還被害人，故不宣告沒收或追徵，檢察官聲請本院追徵 犯罪所得，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 李彥廷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。