臺灣嘉義地方法院刑事判決
109年度交簡上字第94號
上 訴 人
即 被 告 陳紀達
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院嘉義簡易庭109年
度嘉交簡字第945號中華民國109年9月21日第一審判決（臺灣嘉
義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：109年度速偵字第1
095號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實
一、陳紀達自民國109年8月25日16時許至18時許止，在嘉義縣○○ 鄉○○村○○○00號住處飲用酒類後，本應注意飲酒過量不得駕 駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於翌（26）日 6時許駕駛自用小貨車上路。嗣於同日6時10分，陳紀達途經 嘉義縣中埔鄉富收村台18線與富裕路口附近，為警攔查，並 對其施以酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0. 26毫克，因而查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、本案以下作為判決基礎所引用的證據，檢察官、被告陳紀達 均同意作為證據（本院卷55頁），本院審酌該等證據之取得 ，並無違法或不當等不適宜作為證據的情形，自均具有證據 能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦白承認（警卷2至3頁、偵卷11頁 、本院卷55頁），復有嘉義縣警察局中埔分局當事人酒精測 定紀錄表、財團法人工業技術研究院出具之呼氣酒精測試器 檢定合格證書、取締酒後駕車飲酒結束十五分鐘以上或提供 礦泉水給受測者漱口確認單各1份等資以佐證（警卷8至10頁 ）。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕 駛動力交通工具罪。另被告前因酒駕之公共危險案件，經本 院以107年度嘉交簡字第104號判處有期徒刑3月（同時併科 罰金新臺幣【下同】2萬元）確定，甫於107年4月18日徒刑 易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，其於5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯。本院審酌被告所犯前案，已係酒駕之公共危險案件，
卻再犯本案相同犯行，足見被告有特別惡性，刑罰反應力薄 弱；且本案為2年以下有期徒刑之罪，非屬最低法定本刑有 期徒刑6月之罪，縱依累犯加重最低本刑，亦難認有造成人 身自由過苛，而罪刑不相當之情形（即不會因有無加重最低 度刑，而有得否易科罰金之差異）。從而，本院認本案依刑 法第47條第1項累犯之規定加重其刑，應符司法院釋字第775 號解釋意旨。
四、維持原判決及駁回上訴之理由：
㈠被告以當日開車時，距離其喝酒已隔10幾個小時，以為酒精 已退，不是故意要喝酒開車，雖然自己犯錯，但原審量刑過 重，希望從輕量刑為由，提起本件上訴。
㈡按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法（最高法院72年台上字第6696號判決意旨參照）。 又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審 法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院 85年度台上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之量定係 實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法 律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。 ㈢原審以被告犯罪事證明確，依上開法文論罪科刑，且依累犯 規定加重其刑，並審酌：被告除上開經論以累犯之酒後駕車 紀錄不予重覆評價外，尚有1次酒後駕車之紀錄、務農、自 陳國中畢業、家境勉持、本案之吐氣酒精濃度等一切情狀， 量處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000折算1日之刑 。本院認原審已妥適審酌所認定之犯罪事實與全案情節，罰 當其罪，並未失之過重，厥無瑕疵可指。
㈣本院再審酌被告除有上揭所列之前科外，其另有詐欺、竊盜 、違反森林法、多次施用毒品等前案，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可佐，足見其素行不佳，已非不得做為量刑 之加重因子。又本罪最低法定刑度為有期徒刑2月、最高法 定刑度為有期徒刑2年，且被告前開構成累犯之酒駕案件， 前經本院判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元確定，被告在該 案執行完畢後2年多，再犯本案相同犯行，原審亦僅判處有 期徒刑5月，且未併科罰金，所量處之刑乃屬低度之刑，並 無過苛之情。至於被告雖稱本案駕車時，距離飲酒時間已超 過10個多小時，以為酒精已消退，不是故意要喝酒開車等語 。然而，本院認此僅為被告單方面之說詞，是否為真，尚非 無疑，縱認屬實，其在有2次酒駕前科之情形下，駕車前自 應較常人更為慎重，避免再行觸法，卻仍飲酒超量，致其駕
車時酒精未能消退，自非屬得以減輕其刑之充分理由。基此 ，本院認為原審量處之刑，尚屬原審合法裁量權之行使，難 認係違法、失當。被告上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張建強聲請簡易判決處刑、檢察官陳志川到庭執行職務
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩
法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日 書記官 連彩婷
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。