臺灣嘉義地方法院刑事判決
109年度交簡上字第92號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡佳雯
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭民國109
年9月30日109年度嘉交簡字第976號第一審簡易判決（聲請簡易
判決處刑書案號：109年度偵字第7134號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，除犯罪事實欄中與翁芳蘭所騎機車之「 右側車身」應更正為「左側車身」，證據部分補充「被告蔡 佳雯於本審審理時之自白」外，其餘均引用第一審簡易判決 書記載之犯罪事實、理由及證據（如附件）。
二、原審以被告犯罪明確，而適用刑事訴訟法第449條第1項、第 454條第2項、刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項 前段、刑法施行法第1條之1第1項，並審酌被告1.高職畢業 之智識程度、職業別：工、勉持之家庭經濟狀況（警卷調查 筆錄之「受詢問人欄」）；2.本件車禍肇事主因係被告行經 無號誌之交岔路口處，未暫停讓告訴人翁芳蘭之右方車先行 ，以致兩車發生碰撞；而告訴人無照駕車行經交岔路口，疏 未注意車前狀況減速慢行，為肇事次因之過失情節；3.本件 車禍造成告訴人身體受有左側脛腓骨骨折及左側近端肱骨骨 折等傷害；4.犯後坦承犯行，但尚未與告訴人達成和解等一 切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知以新臺幣1,000元折算1 日之折算標準，核其認事用法，洵無違誤。
三、上訴意旨以告訴人因本件車禍所造成傷害極重，對告訴人身 心、經濟影響甚鉅，然被告於車禍發生後未與告訴人和解， 原審量刑過輕為由，提起上訴：
（一）惟按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑， 為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項 裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯 罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該 罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或 未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁
量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法 院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上 字第6696號、72年台上字第3647號著有判例可資參照）。 準此，法官量刑如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加 指摘其違法或不當。
（二）經查，原判決就被告之科刑部分，業已詳細說明，並已審 酌告訴人因此所受之損害及被告未與告訴人和解之情形， 顯已依其行為責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀 而為刑之量定。原判決審酌上情而量處被告有期徒刑2月 之刑度，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形 。檢察官以上開情詞認原審量刑過輕，提起上訴，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官侯德人聲請簡易判決處刑，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 謝其達
法 官 盧伯璋 法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 李玫娜