臺灣南投地方法院民事裁定 109年度訴字第528號
原 告 蔡培津
上列原告與被告洪健傑間請求損害賠償事件，因原告起訴之「訴
訟標的」及「原因事實」尚非明確，另「應受判決事項之聲明」
亦非明確一定、具體合法、適於強制執行，又原告固繳納第一審
裁判費新臺幣（下同）1,000 元，惟未表明本件系爭訴訟標的金
額或價額，致本院無法核定訴訟價額或訴訟標的金額，以確認是
否應再命原告補足全額裁判費。茲依民事訴訟法第249 條第1項
但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補正下列事項，如
逾期未補正，即駁回原告之訴：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之23
規定繳納裁判費，原告所繳之裁判費如有不足，自仍應補繳
全額之裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按起訴，應以
訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民
事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文。所謂訴訟標的，
係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以
裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對
於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法
上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及
法律效果之法條），或基於某契約所得請求給付之權利，始
足當之；且因為訴訟標的之法律關係，必有於該訴訟標的（
請求權基礎）所由發生之具體原因事實，故原告起訴時，並
應表明訴訟標的及與之結合之原因事實。另所稱之「應受判
決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何
判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之
主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提起給 付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給 付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、 具體合法、適於強制執行。
二、經查：原告於起訴狀內之聲明第1 項記載：「被告應負本件 拍賣條件為不點交之法律糾紛；如拍賣公告所載的第二、三 項所示法律問題之責的賠償。謹檢具附呈（台灣金融資產服 務公司中部分公司停止拍賣公告函及拍賣公告標示別㈡為不 點交文等影本）為見證」；然而，原告於起訴狀內並未記載 「訴訟標的」為何，「原因事實」亦非明確，且「應受判決 事項之聲明」並非明確一定、具體合法、適於強制執行，復 未陳報訴訟標的價額或金額，故應補正如下事項： ㈠起訴狀內聲明第1 項，未特定應由被告負擔何種損害？請求 損害賠償之依據及金額為何？其應受判決事項之聲明及訴訟 標的及原因事實均不明確，故原告應補正上開聲明之訴訟標
的、原因事實、明確具體適於執行之聲明。
㈡原告固已繳納第一審裁判費1,000 元，惟因原告未具體表明 應受判決事項之聲明及訴訟標的，致本院無法核定本件系爭 訴訟標的之價額，並審查原告是否已繳足全額裁判費？如有 不足，方可裁定命原告就不足部分補繳裁判費。是原告應依 其補正後之具體聲明，查報系爭訴訟標的金額或價額（即原 告因最終勝訴判決所得受客觀利益），並依民事訴訟法第77 條之13、第77條之27條所定費率，按訴訟標的金額或價額計 算裁判費；應繳裁判費如有不足，原告應於扣除已繳費1,00 0元部分，補繳不足之裁判費。
三、原告就以上補正事項，應一併提出1 份「記載完全」之民事 起訴補正狀，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本 ，以供本院送達對造。
四、特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
民事第二庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 鄭順福
法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 王聖貿
, 台灣公司情報網