臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第474號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 江美蘭
選任辯護人 王慧凱律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第2430號），本院判決如下：
主 文
江美蘭犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案認定被告江美蘭之犯罪事實及證據，除證據部分應補充 被告於本院訊問程序時之自白外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告就向告訴人鄭智賢、林聖閔所為本案犯行部分，均係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就向告訴人宋國龍所為 本案犯行部分，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財 未遂罪。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。又被告向告訴人宋國龍所為之本案犯行部分，其 已著手於詐欺行為之實施，惟未至既遂結果，為未遂犯，依 刑法第25條第2項規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物， 竟以製造假車禍之方式，分別向告訴人宋國龍、鄭智賢、林 聖閔訛詐賠償金，並因此自告訴人鄭智賢、林聖閔處分別詐 得新臺幣（下同）1萬2000元、3000元，所為實無可取，復 審酌被告犯後雖坦承犯行，並於本院訊問程序時當庭向告訴 人鄭智賢、林聖閔道歉，惟迄未與告訴人等達成和解或調解 ，暨衡酌告訴人鄭智賢、林聖閔於本院訊問程序時稱：接受 被告道歉，但被告要接受的懲罰還是要有等語，兼衡以被告 本案犯罪動機、手段及被告於警詢中自陳為高中肄業、家庭 經濟狀況為貧寒、無業等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭 知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告因本案犯 行而自告訴人鄭智賢、林聖閔處分別取得1萬2000元、3000 元，雖未據扣案，然為被告本案犯罪所得，爰依前開規定宣 告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第339條第1項、第3項、第25條第2項、 第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第 3 項規定，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
本案經檢察官吳靜怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
南投簡易庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。前二項之未遂犯罰之。