臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1825號
原 告 張坤淵
林金誥
共 同
訴訟代理人 許泓琮律師
被 告 陳思國
陳思德
上列當事人間請求確認債權不存在事件，經本院於民國110年1月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告陳思德對被告陳思國所簽發之本院109年度司票字第2258號民事裁定所載如附表所示之本票債權不存在。本院109年度司執字第87015號給付票款強制執行事件之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：臺南市○○區○○○段000000地號土地(下稱系爭 土地)為原告與被告陳思國及他人所共有，系爭土地經多數 共有人依土地法第34條之1規定決議出售後，已與訴外人陳 家星於民國109年7月18日簽訂買賣契約，原告與部分共有人 於109年7月27日寄發存證信函通知被告陳思國及其他共有人 聲明是否優先承購，被告陳思國收受後，僅於同年8月7日委 請律師寄發律師函恫嚇原告，欲阻擾系爭土地所有權移轉登 記，但未依法聲明優先承購，反而由被告陳思德以其對被告 陳思國有如附表所示之面額新臺幣（下同）20萬元本票（下 稱系爭本票）債權為由，向本院聲請本票裁定強制執行，經 本院以109年度司票字第2258號裁定准予強制執行後，被告 陳思德聲請強制執行被告陳思國所有系爭土地、權利範圍90 分之10，且於109年9月18日辦理查封登記。原告於109年8月 12日再次寄發存證信函通知並確認被告陳思國及其他共有人 是否聲明優先承購，被告陳思國雖於109年8月24日寄發存證 信函聲明優先承購，然始終未出面簽訂買賣契約，俟原告著 手辦理系爭土地移轉登記事宜時，始發現被告陳思國所有之 系爭土地應有部分已遭查封登記，致原告無法繼續辦理系爭 土地所有權移轉登記事宜。然被告陳思國應非無資力之人， 斷無可能與被告陳思德間有債務關係，且被告間有兄弟親屬
關係，應無可能僅因20萬元債權即向法院聲請強制執行。況 被告陳思國應有其他財產可供迅速執行取償，被告陳思德卻 選擇強制執行系爭土地，顯見被告陳思國為阻擾系爭土地出 售，與被告陳思德合意捏造不實之系爭本票債權，藉由被告 陳思德向本院聲請對系爭土地為強制執行，利用查封登記之 效力阻擾系爭土地所有權移轉登記，實已侵害原告對系爭土 地之所有權，被告故意以背於善良風俗之方法加損害於原告 ，爰依民法第87條第1項前段、第767條第1項中段、第184條 第1項及第213條第1項之規定提起本件訴訟，並聲明：如主 文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、本院之判斷理由：
㈠原告主張系爭土地為原告與被告陳思國及他人所共有，系爭 土地經多數共有人依土地法第34條之1規定決議出售後，與 訴外人陳家星於109年7月18日簽訂買賣契約，原告與部分共 有人於109年7月27日寄發存證信函通知被告陳思國及其他共 有人聲明是否優先承購，被告陳思國收受後，僅於同年8月7 日委請律師寄發律師函，但未依法聲明優先承購。詎被告陳 思國收受上開存證信函後，與被告陳思德通謀虛構其對被告 陳思國有系爭本票債權，並據以向本院聲請本票裁定強制執 行，經本院以109年度司票字第2258號裁定准予強制執行後 ，被告陳思德以該裁定為執行名義，聲請強制執行被告陳思 國所有系爭土地、權利範圍90分之10。原告於109年8月12日 再次寄發存證信函通知並確認被告陳思國及其他共有人是否 聲明優先承購，被告陳思國雖於109年8月24日寄發存證信函 聲明優先承購，然始終未出面簽訂買賣契約，俟原告著手辦 理系爭土地移轉登記事宜時，始發現被告陳思國所有之系爭 土地已於109年9月18日遭查封登記等情，業據其提出與所述 相符之系爭土地登記第三類謄本、郵局存證信函、土地買賣 契約書、不動產買賣價金履約保證金申請書、律師事務所函 、本院109年度司票字第2258號裁定為證（見本院卷第27-95 頁）。而經本院民事執行處以109年度司執字第87015號給付 票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理後，於109年9 月18日囑託臺南市歸仁地政事務所辦理系爭土地查封登記， 並囑託不動產估價師就系爭土地鑑定價格，嗣因被告陳思德 未繳納系爭土地鑑定費用，且不動產估價師亦無法連繫被告 陳思德，經本院民事執行處於109年10月6日命令被告陳思德 於文到後5日內繳納鑑價費用，逾期不繳，即依強制執行法 第28條之1第2款之規定辦理，被告陳思德於109年10月 12日
收受前開執行命令後，於109年10月16日陳報暫緩執行，經 本院民事執行處准予延緩執行3個月至110年1月15日止，系 爭執行事件之強制執行程序尚未終結等情，業經本院依職權 調閱本院109年度司票字第2258號本票裁定卷宗及系爭執行 事件案卷查明屬實，此部分之事實，堪予認定。 ㈡按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無 效，民法第87條第1項前段定有明文。所謂通謀虛偽表示， 乃指表意人與相對人互相故意為非真意之表示而言。第三人 主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第三人應 就其所主張有利於己之此項積極事實負舉證之責(最高法院1 03年度台上字第330號判決、107年度台上字第1375號判決意 旨參照）。原告主張被告欲達其阻擾系爭土地所有權移轉登 記之目的，通謀虛構被告陳思德對被告陳思國有系爭本票債 權，藉以向本院聲請系爭本票裁定強制執行，據以聲請強執 行系爭土地，經由本院民事執行處囑託地政事務所於109年9 月18日辦理查封登記，致系爭土地不能辦理所有權移轉登記 乙節，依前揭說明，應由原告就此負舉證之責。而被告對於 原告主張之上開通謀虛偽意思表示之事實，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條1項前段之規定，視同自認，並依同法第43 6條第2項規定，適用於簡易訴訟程序，是原告主張系爭本票 債權不存在，應為可採。
㈢按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前， 如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務 人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第 14條第2項定有明文。又強制執行法第14條第2項規定之債務 人異議之訴，為形成之訴，係以無確定判決同一效力之執行 名義，其成立前或成立後，有債權不成立或消滅或妨礙債權 人請求之事由發生時，債務人得請求法院以形成判決宣示不 許就該執行名義為全部或一部之強制執行，或撤銷該執行名 義全部或一部之強制執行程序（最高法院105年度台上字第2 75號判決意旨參照）。被告陳思德據以聲請系爭執行事件之 執行名義為系爭本票准予強制執行裁定，惟被告陳思德對於 被告陳思國所簽發之系爭本票債權不存在，已如上述，則被 告陳思德持系爭本票准予強制執行裁定為執行名義，聲請對 被告陳思國強制執行，已屬無據，原告訴請撤銷系爭執行事 件之強制執行程序，應予准許。
五、綜上所述，被告間並無系爭本票債權債務關係，系爭本票顯 係出於被告間通謀虛偽意思表示而簽發、收付，被告陳思德 對於被告陳思國所簽發之系爭本票債權不存在。從而，原告
請求確認被告陳思德對於被告陳思國就系爭本票之票據債權 不存在，及撤銷被告陳思德以系爭本票准予強制執行裁定為 執行名義之系爭執行事件強制執行程序，均有理由，應予准 許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人 數平均分擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段及第87 條第1項分別定有明文。經核，經核本件訴訟費用額確定為2 ,100元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 蘇冠杰
附表： 109年度司票字第2258號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 票據號碼 109年1月9日 20萬元 109年3月25日 CH288854